Решение № 2-3465/2018 2-3465/2018~М-3112/2018 М-3112/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3465/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО5, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Артурса к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена 3-комнатная квартира в <адрес> за счет собственных и кредитных средств. Кредитные средства предоставлены истцу и ответчику, являющимся солидарными заемщиками, в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Право совместной собственности истца и ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Ведение общего хозяйства стороны прекратили в январе 2017 года. За период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично исполнялись обязанности по кредитному договору. Всего истцом за счет собственных средств выплачено 939 667,09 руб. Истец просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ним в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; взыскать в его пользу с ФИО1 ? долю денежных средств, выплаченных в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1, с другой стороны, в размере 469833,95 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила отложить судебное заседание. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ответчику судом отказано по той причине, что ответчиком не представлено доказательств уважительной причины неявки.

В судебное заседание третье лицо АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, супругами на основании договора уступки права требования № по договору участия в долевом строительстве в совместную собственность приобретена 3-комнатная квартира по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, г.<адрес>.

Учитывая, что квартира приобретена сторонами в период брака, данное имущество является общим имуществом супругов, в связи с чем они имеют равные права в отношении данного имущества, и доля истца и ответчика в указанном имуществе составляет – по ?.

Разрешая требования в части раздела долговых обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО5 и ФИО1, с другой стороны суд исходил из следующего.

На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ведение общего хозяйства стороны прекратили в январе 2017 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании алиментов на содержание супруга, рассмотренному мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.

За период с февраля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ истцом единолично исполнялись обязанности по кредитному договору. Всего истцом за счет собственных средств выплачено 939 667,09 руб., что подтверждается выпиской из банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 469 833,95 руб., составляющая 50% от уплаченной истцом суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 Артурса удовлетворить.

Признать за ФИО6 Артурсом в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого в браке имущества право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 Артурса ? долю денежных средств, выплаченных в счет погашения долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенному между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», с одной стороны, и ФИО6 Артурсом и ФИО1, с другой стороны, в размере 469833 (четырехсот шестидесяти девяти тысяч восьмисот тридцати трех) рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская