Решение № 2-2061/2019 2-2061/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-2061/2019

Дело №

86RS0№-65


решение изготовлено 29.04.2019

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>. В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2013 г. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 365000 рублей на потребительские цели на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 23.05.2018г. включительно. В соответствии с п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 10 907 рублей ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца. В случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6. кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. кредитного договора). Как следует из представленных документов, выписки по ссудному и лицевому счету, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов (не вернул очередную часть кредита). В связи, с чем с 24.02.2014г. истец в соответствии с п. 2.12. кредитного договора начал применять неустойку. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Последнее погашение кредита и уплаты процентов ответчиком осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в размере 10907 рублей. С вышеуказанной даты погашение кредита ответчиком не осуществлялось.

24.10.2014 г. Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании задолженности в сумме 368 315,95 рублей, государственная пошлина в сумме 6 883,16 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 816 571,05 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144499,57 руб., проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192207,85 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355000,56 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1124863,07 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 2 816 571,05 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 499,57 руб., проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 207,85 руб., неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 355 000,56 руб., неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 124 863,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 22 283,00 рубля.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2013г., по состоянию на 01.09.2014г., в размере 368315 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг (срочная, просроченная задолженность) – 326113 рублей 99 копеек, проценты в соответствии с п. 2.4. кредитного договора в размере 30313 рублей 66 копеек, неустойка в соответствии с п.2.12 кредитного договора в размере 4305 рублей 38 копеек, неустойка от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику в соответствии с п.2.12. кредитного договора в размере 7582 рубля 92 копейки., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6883 рубля 16 копеек, а всего взыскать - 375199 (триста семьдесят пять тысяч сто девяносто девять) рублей 11 копеек.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***> на общую сумму 365000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентной ставки по кредиту – 25,90 % годовых. Кроме того, установлен факт нарушения обязательств по возврату кредита, наличие просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 326113 рублей 99 копеек, проценты в размере 30313 рублей 66 копеек, неустойка в соответствии с п.2.12 кредитного договора в размере 4305 рублей 38 копеек, неустойка от суммы просроченных процентов, неуплаченных по графику в соответствии с п.2.12. кредитного договора в размере 7582 рубля 92 копейки.

Таким образом, установленные обстоятельства решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, данное обстоятельство влечет за собой начисление процентов и неустойки до полного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку до настоящего времени кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***> между сторонами не расторгнут.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 336 707,42 рублей, в том числе: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 499,57 руб., проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 207,85 руб. судом проверен, он является математически верным, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, несмотря на длительное неисполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает возможным в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить заявленный истцом размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1355000,56 рублей до суммы 144 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1124863,07 рублей до суммы 100 000 рублей, учитывая, что за взысканием задолженности по кредитному договору истец обращался в 2014 году, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, столь длительное не обращение в суд за взысканием остатка долга привело к неоправданному увеличению штрафной неустойки и является несоразмерным последствием нарушенного обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 283 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 580 707 рублей 42 копейки, из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 499 рублей 57 копеек, проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 207 рублей 85 копеек, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 рублей, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 пользу АО КБ «Агропромкредит» уплаченную государственную пошлину в размере 22 283 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.А.Рудковская