Решение № 2-2162/2017 2-2162/2017~М-1555/2017 М-1555/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2162/2017

Дело № 2-2162/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 26 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «АКСС плюс» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АКСС ПЛЮС», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКСС ПЛЮС», ФИО4 в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 324057 руб., расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 516 руб., государственную пошлину в размере 6441 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1500 руб., расходы за подготовку расчета рыночной стоимости транспортного средства в аварийном состоянии в размере 2000 руб. расходы за изготовление дубликатов документов в размере 1500 руб., расходы на эвакуацию в размере 4500 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО1, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий ООО «АКСС Плюс», под управлением ФИО4. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Гелиос». По заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 258520,53 руб. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец подал ДД.ММ.ГГГГ года в СК «Гелиос» претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере 141479,47 руб. Страховой компанией была произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 141479 руб., суммарная выплата страховой выплаты составила 400000 руб. Так как произведенной выплаты недостаточно для проведения ремонта т/с <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> истец обратился в независимую компанию ООО «АВАНТ-Эксперт» для проведения экспертизы, в результате чего было получено заключение эксперта №, размер нанесенного ущерба на основании отчета с учетом износа, на дату оценки составляет 724057 руб. ДД.ММ.ГГГГ на адрес ответчика ООО «АКСС ПЛЮС» была направлена телеграмма с приглашением на осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> уведомлением подтверждается факт получения телеграммы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель исковые требования поддержали в части, указали, что размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 160522,69 рублей, поскольку имела место полная гибель транспортного средства. В остальной части требования поддержали в полном объеме. Указали, что в данном случае необходимо руководствоваться экспертным заключение, представленным истцом, поскольку расчет был произведен непосредственно сразу после ДТП, в связи с чем экспертное заключение полагают более достоверным.

Представитель ответчика ООО «АКСС ПЛЮС» по доверенности ФИО3 указал, что признают заявленные требования в части. Указал, что с учетом пояснения эксперта, допрошенного в судебном заседании необходимо руководствоваться судебной экспертизой. В отношении остальной требований разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям указал, что судебная экспертиза является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба. Относительно судебных расходов поясни, что юридическая помощь оказана не грамотно, расчет выплаты произведен неверно, сумму не уточнялась, исходя из расценок Тверского региона стоимость участия в одном судебном заседании составляет 2500 рублей. При взыскании судебных расходов просил учесть разумность и пропорциональность.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> принадлежащий ООО «АКСС Плюс», под управлением ФИО4. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п.<данные изъяты> ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании «Гелиос». По заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАНТ-Эксперт» № стоимость восстановительного ремонта /с <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1 составляет без учета износа 1245870 рублей, с учетом износа 724057 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 847916,67 рублей, стоимость годных остатков 287393,98 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, а в случае нецелесообразности ремонта, определения действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости годных остатков. Проведение экспертизы поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1244100 рублей, с учетом износа 706700 рублей. Стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 761000 рублей, стоимость годных остатков 281000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что расчет действительной стоимости транспортного средства рассчитывал на дату ДТП. Поскольку с момент ДТП до проведения исследования прошел практически год, то использовал сведения о машинах аналогичной комплектации 2009 года, что предусмотрено методикой определения стоимости транспортного средства. Указал, что в экспертном заключении, представленном истцом для сравнения взяты автомобили по 15 параметрам, однако указанные параметры скрыты, в связи с чем, какие транспортные средства с какой комплектацией учитывал эксперт для определения стоимости транспортного средства не понятно. Пояснил, что расчет стоимости транспортного средства в данном случае не зависит от курса доллара. Допустимые погрешности при расчете всегда имеются. Стоимость годных остатков зависит от стоимости автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению. Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта об оценке размера материального ущерба, суд пришел к выводу, что характер повреждений соответствует обстоятельствам ДТП. Эксперт предупрежден по ст. 307 УКРФ об уголовной ответственности.

В связи с чем, для определения размера ущерба, суд берет за основу указанное экспертное заключение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «АКСС ПЛЮСС», где работал водителем автомобиля, что подтверждается трудовым договором.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО4 выполнял служебные обязанности на служебном автомобиле.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «АКСС ПЛЮСС», а ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей, принимая во внимание, что выплата истцу страховой суммы в размере 400000 рублей осуществлена страховой компанией, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу, сверх страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика ООО «АКСС ПЛЮСС».

В связи с изложенными обстоятельствами в иске к ФИО4 надлежит отказать.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащим взысканию, то суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что с учетом стоимости восстановительного ремонта и стоимости транспортного средства на дату ДТП, имеет место полная гибель транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением о нецелесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с чем, размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца определяется как разница между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков) и составляет 81000 рублей (761000-281000).

Также суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, размер которых составляет 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Прогресс-Авто».

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, а именно договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие произведенные расходы на оплату юридических услуг на общую суму 30000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая, что юридическая помощь по настоящему договору оказывалась, в том числе в рамках взаимодействия со страховой компанией, с учетом разумности и пропорциональности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также признаются судебными издержками, поскольку связаны с собранием доказательств до предъявления искового обращения для реализации права на обращение в суд. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения по оценке транспортного средства и его ремонта в размере 5400 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 750 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с учетом пропорциональности объему удовлетворённого требования.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 516 руб.. Однако указанные расходы понесены в связи с вызовом на осмотр ответчика ФИО4, который в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов в виде отправки указанной почтовой корреспонденции не имеется..

Разрешая вопрос о взыскании расходов на удостоверение доверенности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доверенность выдана на представление интересов не только по настоящему делу, в связи с чем, отнесение данных расходов на ответчика не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6441 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований не в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в размере 2630 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 333.40 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из того что истец поддержал требования в части взыскания в ущерба в размере 160522, 69 рублей, то подлежала уплате сумма в размере 4410, 5 рублей, в связи с чем, размер излишне уплаченной госпошлины составляет 2030, 5 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «АКСС ПЛЮС», ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКСС ПЛЮС» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 81000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию транспортного средства 4500 рублей, стоимость заключения эксперта 5400 рублей, дубликат экспертного заключения 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, госпошлину по делу 2630 рублей, а всего 99280 рублей.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения, в том, числе к ФИО4.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при обращении в Заволжский районный суд г. Твери по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2030 рублей 50 коп. (плательщик ФИО1, получатель УФК по Тверской области (Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области, счет №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий подпись Н.Б.Рапицкая