Решение № 2-181/2019 2-181/2019(2-2439/2018;)~М-2309/2018 2-2439/2018 М-2309/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-181/2019

К делу № 2-181/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 января 2019 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Кожуховой ФИО13 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <адрес>. 17.12.2017 г. произошло затопление квартиры истца с <адрес> в <адрес>, в указанной квартире со стиральной машинки с умывальника упал сливной шланг и горячая вода лилась на пол, а затем через потолок истца по стенам. В результате потока горячей воды истцу нанесен материальный ущерб: повреждены обои, ламинат, натяжной (навесной) потолок, электрическая проводка, люстра. В этот же день истцом был вызван участковый полиции ФИО4, который зафиксировал случившийся факт и опросил квартиросъемщика ФИО5, который признался в причинении материального ущерба и готовности его возмещения. Однако возмещения ущерба не было произведено. Согласно заключения эксперта «Белореченской Торгово-Промышленной палаты» № 0008 от 30.01.2018 г. о произошедшем подтоплении горячей воды, стоимость ущерба, в результате затопления <адрес>, с учетом износа, составила 62 072, 78 руб. Истец безрезультатно, неоднократно пыталась в досудебном порядке урегулировать спор с ответчиком. 16.02.2018 г. истец в письменном порядке обратилась к ответчику с претензией, на которую ответчик ответила 27.02.2018 г., подтверждая факт причиненного ущерба, однако не согласилась с суммой ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. Истец считает, что действиями ответчика ей причинены душевные и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в размере 62 072, 78 руб., 5 000 руб. оплату услуг оценки имущества, моральный вред в размере 10 000 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2512, 18 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, о причинах ее неявки суду не известно, направленные в ее адрес повестки с уведомлениями возвращены в Белореченский районный суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явилась за их получением, кроме того в адрес ответчика была направлена судебная телеграмма с указанием даты и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явилась в судебное заседание, что суд расценивает как нежелание ответчика участвовать в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явилась, своих доказательств по делу не представила, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гр. дела, что истец ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке выданной главой Рязанского сельского поселения № 1603 от 05.12.2008 г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, кроме нее собственниками квартиры являются муж ФИО6, двое сыновей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ является ребенком-инвалидом, что подтверждено справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

17.12.2017 г. по вине квартиросъемщика ФИО5, проживающего в квартире <адрес> района Краснодарского края, собственником которой является ФИО3, произошло затопление квартиры истца.

На основании досудебного заключения эксперта СОЮЗ «Белореченская торгово-промышленная палата» № 0008 от 30.01.2018 г. стоимость прямого ущерба, причиненного в результате затопления с учетом износа составила 62 072, 78 руб. (л.д.13-41).

21.12.2017 г. уполномоченным органом дознания – УУП ОУУП и ПДН ОП (ст. Рязанская) отдела МВД России по Белореченскому району ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении квартиросъемщика ФИО5 по ст. 167, 168 УК РФ (л.д.9).

13.02.2018 г. истец обратилась в установленном законом порядке с претензией к ответчику, как к собственнику квартиры о возмещении причиненного ущерба (л.д.7,11).

27.02.2018 г. истец получила отзыв на претензию, согласно которой собственник квартиры ФИО7 признает факт причинения ущерба, однако не согласна с его суммой (л.д.8).

На основании ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решение суда не может основываться на предположениях и вероятностях. Выводы суда должны быть основаны на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 62 072, 78 руб. т.е. с учетом износа, что также подтверждается досудебным заключением эксперта № 0008 от 30.01.2018 г.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В данном случае суд полагает, что подтверждена вина ответчика в причинении морального вреда истцу. Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда надлежит взыскать 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Давая оценку требованиям и доводам сторон, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае истец понесла расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 2 512, 18 руб. (л.д.4) и расходы по оплате услуг эксперта Белореченской торгово-промышленной палаты в размере 5 000 (л.д.12), данные суммы необходимо взыскать с ответчика, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к Кожуховой ФИО13 взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Кожуховой ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО12 в счет возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 62 072, 78 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 2 512, 18 руб. Всего взыскать 79 584, 96 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Белореченский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.