Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018~М-1852/2018 М-1852/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-1682/2018

Дело №2-1682/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 ноября 2018 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Суторминой А.В.,

с участием:

представителя истца, действующего

на основании удостоверения и ордера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО СК «Югория» о взыскании неустойки

установил:

истец обратилась в суд с иском к АО СК «Югория» о взыскании неустойки, в обосновании указав, что решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017г. исковые требования ФИО2 к АО СК «Югория» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом, удовлетворены частично. Не согласившись с данным решением Курганинского районного суда Краснодарского края АО СК «Югория» подана апелляционная жалоба, однако жалоба была подана с пропуском процессуального срока на обжалование, в связи с чем Курганинским районным судом Краснодарского края 29 декабря 2017г. вынесено соответствующее определение. Не согласившись с определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.12.2017г., АО СК «Югория» подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. 22 марта 2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2017г., оставлено без изменения, частная жалоба АО «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения. Соответственно истец просит взыскать неустойку за период с 22.08.2017г. по день фактического исполнения обязательств в сумме 300 516 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Югория» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Федеральным законом «Об ОСАГО» не предусмотрена такая санкция, как неустойка в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день с даты вынесения решения суда до даты исполнения решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

13.05.2017 года в 13-30 часов городе Курганинске Краснодарского края на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца.

После ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов.

Это событие страховой компанией было проигнорировано.

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017г. исковые требования ФИО2 к АО СК «Югория» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом, удовлетворены частично. Взыскано с АО СК «Югория» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 125 215 руб. 39 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62607 руб.69 коп., неустойку в размере 83894 руб., расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, экспертизы 8000 рублей, а всего 281 717 рублей 08 копеек.

Не согласившись с данным решением Курганинского районного суда Краснодарского края АО СК «Югория» подана апелляционная жалоба, однако жалоба была подана с пропуском процессуального срока на обжалование, в связи с чем Курганинским районным судом Краснодарского края 29 декабря 2017г. вынесено соответствующее определение.

Не согласившись с определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 29.12.2017г., АО СК «Югория» подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

22 марта 2017г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2017г., оставлено без изменения, частная жалоба АО «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

19.04.2018г. АО СК «Югория» выплатила истцу сумму ущерба причиненного от ДТП согласно решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2017г.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно вступившего в законную силу решения Курганинского районного суда Краснодарского края, неустойка была взыскана за период с 14.06.2017г. по 21.08.2017г. (67 дней) в размере 83894 рублей.

При исполнении указанного судебного акта лицу, осуществляющему его исполнение, следует руководствоваться п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому, в случае несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, начислению подлежит неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, взысканного судом по результатам рассмотрения дела. При этом следует учитывать, что в случае исполнения ответчиком судебного акта частями, неустойка подлежит начислению в размере 1% от оставшейся части невыплаченной суммы страхового возмещения со дня, следующего за днем частичного погашения взысканной задолженности.

При данных условиях суд пришел к выводу, что неустойка за период с 22.08.2017г. до фактического исполнения обязательств, а именно по 19.04.2018г. исчисляется следующим образом 125215,39 х 1% х 240 дней (с 22.08.2017г по 18.04.2018г) = 300 516,93 рублей.

Доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая определенные судом фактические обстоятельства дела, вид причиненного имущественного вреда потерпевшему, период просрочки и установленную сумму ущерба по ОСАГО, возражения ответчика против иска в целом, то, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства (размеру недоплаченного страхового возмещения), суд пришел к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 50 000 рублей, что является допустимым и необходимым для соблюдения баланса интересов сторон. Сумма неустойки отвечает её назначению как меры ответственности и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО СК «Югория» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес> неустойку за период с 22.08.2017г. до фактического исполнения обязательств, а именно по 19.04.2018г. в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО СК «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере 1 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.Г. Распопов