Решение № 12-13/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-13/2017

дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года с. Тарбагатай

Судья Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия Зайцев Э.Е.,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жарникова Д.Ю. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01.03.2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01.03.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе защитник Жарников Д.Ю. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что диспозиция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подразумевает наличие у ФИО1 не исполненного предписания, вынесенного в отношении нее каким-нибудь федеральным органом, осуществляющим государственный земельный надзор. О наличии в отношении нее каких-либо предписаний об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 неизвестно, в обжалуемом постановлении ссылка на такое предписание также отсутствует.

В судебном заседании защитники Жарников Д.Ю., Синюшин А.Н., действующие на основании доверенности, жалобу поддержали, пояснили, что ФИО1 предписание от <дата> года не получала, т.к. предписание было направлено по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>), однако, ФИО1 по указанному адресу не проживает, а проживает в <адрес>. Таким образом, ФИО1 не была осведомлена о вынесенном в ее адрес предписании, в связи с чем не имела возможности исполнить указанное предписание. Кроме того, ФИО1 самовольно на занимала соседние земельные участки, т.к. на момент приобретения ею земельного участка, заборы уже были установлены самими соседями, в связи с чем требование об освобождении земельных участков к ФИО1 предъявлено быть не может.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Государственный инспектор по использованию и охране земель Республики Бурятия П. поддержал доводы протокола об административном правонарушении, суду пояснил. что им была проведена проверка соблюдения земельного законодательства по жалобе гр.М.. 27 мая 2016 года им было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которого было установлено, что с западной стороны участок,огорожен с расширением площадью около 33.4 кв.м., на участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Н.); с западной стороны огорожен с расширением площадью около 26 кв.м., на участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник Б.); с южной стороны огорожен с расширением площадью около 223,7 кв.м. на участок с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник М.) По итогами проверки в отношении ФИО1 было вынесено предписание № б/н от <дата> в срок до <дата>, которым было предписано освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около 223,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и привести их в пригодное для использования состояние. Данное предписание было отправлено почтовой связью заказным письмом по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данное письмо было получено адресатом 21.06.2016 года. Однако, уведомление о получении адресатом почтового отправления Управлению Росреестра возвращено не было, и в настоящее время в материалах проверки отсутствует). ФИО1 в установленный срок не выполнила данное предписание.

Допрошенный в судебном заседании председатель <адрес> Г. суду показал, что ФИО1 в 2012 году приобрела у <адрес> земельный участок. На момент приобретения ФИО1 земельного участка на соседних земельных участках, в т.ч. на участке М-ных заборы уже были установлены, ФИО1 были установлены забор фасадный, выходящий на улицу, и забор сзади участка, по столбам боковых заборов, ранее установленных соседями. Впоследствии выяснилось, что забор установленный М. был установлен неправильно, т.е. был смещен на участок М., однако, ФИО1 указанный забор не устанавливала. С 2012 года ФИО1 постоянно проживает в <адрес>.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 не выполнила предписание Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) № б/н от <дата> в срок до <дата>, которым было предписано освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около 33,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около 26 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью около 223,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и привести их в пригодное для использования состояние.

В соответствии со п. 5 ч.5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки

Вместе с тем, согласно п.103 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами, привлечение лица к ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ возможно в случае не исполнения им предписания об устранении нарушений земельного законодательства, которое было вручено указанному лицу либо его уполномоченному представителю.

Однако, суд полагает, что в материалах дела достоверных и достаточных доказательств вручения ФИО1 предписания от 31.05.2016 года не представлено.

Так, из представленных материалов следует, что предписание на имя ФИО1 было направлено по адресу: <адрес>, при этом в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому отправление вручено адресату <дата>, однако, уведомление о вручении в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, как следует из пояснений защитников, ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данный факт в судебном заседании подтвердил и председатель <адрес> Г.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что представленный отчет об отслеживании почтового отправления при отсутствии уведомления о вручении, не является достаточным доказательством вручения ФИО1 предписания об устранении нарушений земельного законодательства от <дата>.

Учитывая отсутствие достаточных доказательств получения ФИО1 предписания от <дата>, суд полагает, что не доказано и уклонение ФИО1 от исполнения указанного предписания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 01.03.2017 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Зайцев Э.Е.