Приговор № 1-83/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело№ 1- 83/24

УИД 63RS0027-01-2024-000832-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Щелоковой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Григорян Н.Ф.,

защитника – адвоката Дрожжина А.В.,

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, имеющей среднее профессиональное образование разведенной, имеющей троих малолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершила управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 16.06.2022 года, вступившего в законную силу 16.07.2022 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен, водительское удостоверение не сдавала, заявление об утере водительского удостоверения не писала, водительское удостоверение изъято 22.01.2024 года.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 22.01.2024 года, в утреннее время, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 12 часов 50 минут 22.01.2024 года, находясь на территории санатория «Волжский Утес» Шигонского района Самарской области, более точное место в ходе дознания не установлено, употребила неустановленных в ходе дознания алкогольный напиток, в неустановленном в ходе дознания количестве, после чего не позднее 12 часов 50 минут 22.01.2024 года, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, находясь на территории санатория «Волжский Утес» Шигонского района Самарской области, точное место в ходе дознания не установлено, села в автомобиль ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель автомобиля и привела его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по автодороге М-5 «Урал» в направлении г. Самары, где на 981 км в границах с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, в 12 часов 50 минут 22.01.2024 года была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району.

В последствии 22.01.2024 года в 13 часов 40 минут находясь на стационарном посту ДПС на 981 км в границах с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, ФИО1, имея признаки опьянения — резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 заявила о полном признании своей вины и ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимой ФИО1

В силу требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии дознания (т. 1 л.д. 64-67), из которых следует, что 16.06.2022 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пенза была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.07.2022 года. Штраф в размере 30000 рублей она не оплатила. 22.01.2024 она двигалась, управляя автомобилем «Лада 219020» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, по автодороги М 5 «Урал» в сторону г. Самары. В пути следования на СП ДПС около с. Зеленовка Ставропольского района Самарской области, инспектором ДПС она была остановлена для проверки документов. Инспектору ДПС она предъявила водительское удостоверение, и более никаких документов у неё с собой не было, автомобиль принадлежит её другу ФИО2 В ходе проверки документов, инспектор ДПС предположил, что она находится в состоянии опьянения. Инспектором в отношении неё был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и она отказалась, так как понимала, что она, незадолго до того, как начать управлять автомобилем, находясь в санатории «Волжский Утес» Самарская область, выпила спиртное, а именно - пиво в количестве 0,5 литров, которое приобрела в ближайшем магазине. После чего, инспектором ДПС было предложено пройти медицинского освидетельствование в наркологический диспансер г. Тольятти, на что она ответила отказом, так как поминала, что у неё может показать алкогольное опьянение и инспектор ДПС под видеорегистратор № 1 в отношении неё составил протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в котором она собственноручно написала «не согласна». По данному факту пояснила, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в наркологический диспансер г. Тольятти, так как она употребляла спиртные напитки - пиво в количестве 0,5 литров за несколько часов до того, как сесть за руль автомобиля Лада 219020 государственный регистрационный знак № регион и понимала, что в моче мог остаться алкоголь. Свою вину в том, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признания в ходе дознания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении преступления в полной мере подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из сообщения о происшествии следует, что инспектор ФИО3 сообщил о том, что 22.01.2024 года на трассе М-5 981 км. остановлен автомобиль под управлением ФИО1, в действиях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(т.1 л.д. 3)

Из протокола 63 ОТ 037543 об отстранении от управления транспортным средством от 22.01.2024 года следует, что водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «ЛАДА 219020» государственный регистрационный знак № регион, так как имела признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. (т.1 л.д.5)

Из протокола 63 ОО 013562 о направлении на медицинское освидетельствование от 22.01.2024 года следует, что ФИО1, имея признаки опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе.

(т.1 л.д. 6)

Из протокола 63 ТС 029151 о задержании транспортного средства от 22.01.2024 года следует, что автомобиль «ЛАДА 219020» государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 эвакуирован на специализированную автостоянку.

(т.1 л.д. 7)

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2024 года и постановления следует, что автомобиль «ЛАДА 219020» государственный регистрационный знак № регион осмотрен и признан вещественным доказательством.

(т.1 л.д. 8-9, л.д. 22-27, л.д. 28)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от 16.06.2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

(т.1 л.д. 15-16)

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району водительское удостоверение серии 9919 № № изъято инспектором ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району – 22.01.2024; срок лишения права управления транспортным средством истекает 22.07.2025 г.; водительское удостоверение серии 9919 № № было направлено в ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. Пензе для исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы.

(т.1 л.д. 30-31)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что осмотрены и признаны вещественными доказательствами: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении а/м ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак № регион.

(т.1 л.д. 34-39; л.д. 40)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у инспектора ДПС Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора №, на котором зафиксирован момент оформления материала в отношении ФИО1

(т.1 л.д. л.д. 45-48)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следует, что осмотрена и признана вещественным доказательством видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на оптическом диске, на которой зафиксировано, как ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

(т.1 л.д. 68-77; 78-79)

Свидетель Свидетель №1 – инспектор ДПС ОР ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области показал, что 22.01.2024 года во время несения службы на СП ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району примерно в 12 часов 50 минут для проверки документов был остановлен автомобиль Лада 219020, госномер не помнит, 58 региона под управлением водителя ФИО1 При проверки документов у него возникли подозрения, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, у нее имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У ФИО1 также отсутствовали какие-либо документы на транспортное средство. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранения ее от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор алкотектор, а так же ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГНД г. Тольятт, от прохождения которого она отказалась. По информационной базе ГИБДД было установлено, что ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишена права управления транспортными средствами. По данному факту был собран материл и передан в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району.

____________________________________________

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: показаниями подсудимой из которых следует, что будучи лишенным права управления транспортными средствами, употребив спиртные напитки, выехала на автомобиле, где по дороге была остановлена сотрудниками полиции, на законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования отказалась, показаниями свидетеля –инспектора ДПС О ГИБДД по Ставропольскому району ФИО5, подтвердившим, что ФИО1 была остановлен на автодороге М-5 при управлении им автомобилем с признаками опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД г. Тольятти отказалась; постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев; протоколом об отстранении ФИО1 от управления автомобиля при наличии у нее признаков алкогольного опьянения «резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке»; протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГНД г.Тольятти, от прохождения которого она отказалась, о чем собственноручно указала в протоколе.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимой, принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям наказания, способствовать ее исправлению и препятствовать совершению ею новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая материальное положение ФИО1, не имеющей официального постоянного источника дохода, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд не находит оснований для назначения ей наказания в виде штрафа.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «ЛАДА 219020» государственный регистрационный знак № регион принадлежит ФИО11, в связи с чем положения ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не применяются.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью с видеорегистратора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ЛАДА 219020 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ПАСС» (<адрес>, 16А) – передать собственнику автомобиля ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич