Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-331/2017 М-331/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело №2-311/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре А.В. Инзеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 01 марта 2016 года ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ответчику кредит в размере 576215 рублей на срок до 01 марта 2021 года, под 16,00% годовых. В целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль . . .. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов и иных платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 07.09.2017 в размере 723593, 25 рубля. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 720762,36 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16408 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, извещен. В своём ходатайстве представитель Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, считая его извещенным о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3)

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

По делу установлено, что 01 марта 2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере 576215 рублей на срок до 01 марта 2021 года, под 16% годовых. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору в залог было передано приобретаемое транспортное средство – автомобиль марки . . ..

Из истории погашений по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату денежных средств и выплате процентов не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 сентября 2017 года составляет 723593,25 рубля, из них: 576215 рублей задолженность по основному долгу, 141716,47 рублей задолженность по уплате процентов, 2355,74 рублей неустойка за несвоевременную оплату кредита, 3306,05 рублей неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Требование, направленное истцом о возврате суммы задолженности по кредиту в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обоснованно и подлежит удовлетворению. В пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере заявленных требований 720762,36 рубля, из них: 576215 рублей задолженность по основному долгу, 141716,47 рублей задолженность по уплате процентов, 2830,89 рублей задолженность по уплате неустоек.

Поскольку ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по кредитному договору . . . от 01 марта 2016 года – автомобиль марки . . ., путём продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16408 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору . . . от 01 марта 2016 года в размере 720762,36 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16408 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки . . ., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин