Решение № 12-225/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-225/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 мая 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-16/19,

установил:

Постановлением постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-16/19 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Определением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка. Допущенная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением, с учетом определения об исправлении описки, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение постановления администрации Никольского городского поселения <адрес> от 18.02.2019г. №-па «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Никольского городского поселения <адрес>» осуществлял торговлю прибором для определения утечки газов «Спасатель-01» в месте, не отведенном в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что он осуществлял разносную торговлю УДЗВ «Спасатель-01» в <адрес> в квартирах жилых домов путем непосредственного контакта с покупателями, и, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018г. №-О, на указанную деятельность не распространяется схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В п. 4 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" предусмотрено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 определено, что продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 3.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз "Об административных правонарушениях", торговля в местах, не отведенных в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи рублей до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019г. в отношении ФИО1 заместителем главы администрации МО Никольское городское поселение <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.3.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях» за то, что ФИО1 22.03.2019г. в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, <адрес>, осуществлял торговлю прибором для определения утечки газов «Спасатель-01» в месте, не отведенном в установленном порядке органом местного самоуправления для торговли.

Согласно объяснениям ФИО1 от 22.03.2019г., что с целью продажи прибора для определения утечки газа, путем поквартирного обхода предлагал к продаже указанный прибор жильцам жилых домов в <адрес>, в случае согласия, заключал договор купли-продажи, принимал от жильцов денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением ФИО2 от 22.03.2019г. в полицию о том, что «пришли посторонние, представились газовой службой, предлагают купить оборудование».

Таким образом, из материалов дела следует что ФИО1 22.03.2019г. осуществлял разносную торговлю путем продажи товара непосредственно по месту нахождения (пребывания) потенциального покупателя без использования стационарного либо нестационарного торгового объекта (места), путем непосредственного контакта с покупателем на дому у последнего.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», административной комиссией сделан вывод о нарушении ФИО1 постановления администрации Никольского городского поселения <адрес> от 18.02.2019г. №-па «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Никольского городского поселения <адрес>», что выразилось в осуществлении разносной торговли в месте, не отведенном в установленном порядке органами местного самоуправления для торговли.

С указанным выводом согласиться нельзя.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2018г. №-О выявлен смысл положений статей 2 и 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О свободе торговли".

В указанном определении Конституционный Суд указал на недопустимость распространения на сферу разносной торговли утверждаемых органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности. Оспоренные положения не предполагают запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно приведенной позиции Конституционного Суда РФ, иное истолкование и применение оспариваемых нормативных положений по сути порождали бы - вопреки ч. 1, 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 55 и ч. 2 ст. 74 Конституции РФ - возможность произвольного ограничения права на свободное использование своих способностей и имущества для занятия торговой деятельностью при отсутствии оснований, предусмотренных федеральным законом. При этом Закон о торговой деятельности и п. 4 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "О свободе торговли" не предполагают запрета на осуществление разносной торговли в местах, не включенных органами местного самоуправления в разрабатываемую и утверждаемую ими схему размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, установление органом местного самоуправления запрета на осуществление разносной торговли вне территорий, включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, неправомерно.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-16/19 подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АК-16/19, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.3 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3