Решение № 2-1718/2023 2-1718/2023~М-911/2023 М-911/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 2-1718/2023

№ 2-1718/2023

36RS0005-01-2023-001137-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Сериковой И.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК РЭК - 22» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УК РЭК - 22» с иском о возмещении ущерба причиненного заливом нежилого помещения.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит 3/8 доли нежилого помещения в <данные изъяты> общей площадью 679, 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сособственниками помещения являются ФИО2 и ФИО3.

Управляющей компанией, осуществляющей техническое обслуживание и эксплуатацию указанного жилого дома, является ООО «УК РЭК-22». 11.10.2022 г. произошло залитие нежилого помещения. 19.10.2022 г. инженером ООО «УК РЭК-22» ФИО7 был составлен акт, согласно которого были зафиксированы следы залития на потолке, стенах, полу. Также были повреждены светильники (11 шт.). Причиной залития указана течь стояка системы отопления. Для устранения допущенных дефектов истцу необходимо делать ремонт помещения. С целью определения объема и стоимости ремонтных работ истец обратился к ИП ФИО5 (ИНН № Согласно экспертного исследования № 177-22 от 17.11.2022 г. восстановительные работы состоят из нескольких этапов. В соответствии с выводами экспертного исследования № 177-22 от 17.11.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения на момент залития составляет 292 130 руб. 50 коп. Истец дважды обращался к ответчику с претензиями о добровольном возмещении причиненного ущерба, что подтверждается заявлениями, приложенными к иску. До настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, ущерб не возмещен.

На основании изложенного, уточнив исковые требования после проведенной судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ООО «УК РЭК-22» в свою пользу сумму убытков в размере 281 521 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме, полагая их законными и обоснованными, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ООО «УК РЭК - 22» в судебное заседание не направил своего представителя, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в размере 3/8 в праве общей долевой собственности, площадью 679,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. № (л.д.9). Собственниками 3/8 и 1/ 4 доли в указанном жилом помещении являются ФИО2 и ФИО3

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом № а по <адрес> осуществляет ООО «УК РЭК – 22».

В судебном заседании также установлено, что 11.10.2022 г. произошло залитие нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Из акта от 19.10.2022г., составленного комиссией в составе: инженера ООО «УК РЭК-22» ФИО7 усматривается, что в результате обследования установлено, что имеются следы залития, причиной залития указано: залитие произошло в связи с течью стояка системного отопления (л.д.10).

Установлено, что в целях установления размера причиненного ущерба, истец обратилась в независимую экспертную организацию.

В соответствии с выводами экспертного исследования № 177-22 от 17.11.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения на момент залития составляет 292.130 руб. 50 коп.

01.12.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причинённого ущерба, ответ на претензию до настоящего времени не получен (л.д.45-47).

В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, судом была назначена судебная экспертиза, о чем было вынесено определение суда от 09.06.2023г.

Согласно заключению судебного эксперта ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" № 249 от 13.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения составляет 281 521 рублей (л.д.104-134).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями,, имеющими достаточный стаж экспертной работы и соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ФЗ от 31мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, экспертное исследование принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела, ответчиком причина залития оспорена не была, как и не поступило возражений относительно стоимости причиненного ущерба.

Учитывая, что стояк системы отопления, в результате течи которого произошло затопление помещений истца, относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, является зоной ответственности управляющей организации, которая должна была своевременно выявить в процессе осмотра общего имущества несоответствие его состояния требованиям законодательства РФ, однако, не обеспечило нормальное функционирование системы отопления, отсутствие доказательств вины иной управляющей организации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных норм, учитывая мнение стороны истца, настаивающей на удовлетворении заявленных требований, правовой позиции ответчика, не оспаривающей причину и стоимость причинённого ущерба имуществу истца, учитывая стоимость ущерба причинённого в результате залития помещения, установленную судебной экспертизой, принимая во внимание, что заявленные требования являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залития нежилого помещения, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома в исправном состоянии, суд в силу ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика ущерба в размере 281 521 рублей.

Кроме того, учитывая вынужденность понесенных стороной истца убытков в виде расходов на составление заключения досудебной оценки для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предъявляя настоящее заявление в суд, в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, стороной истца/заявителя представлен договор № 11 на оказание юридических услуг от 15.02.2023г., акт оказания юридических услуг по составлению искового заявления, квитанция на сумму 6 000 рублей (л.д.49,50,51).

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, качество оказанных юридических услуг, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд, полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 6 000 рублей за составление искового заявления.

Судебные расходы подтверждены материалами дела и находятся в причинно-следственной связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований в указанной части. Суд приходит к выводу, что указанные расходы не являются чрезмерными, соответствуют принципам разумности и добросовестности. Заявленные ко взысканию расходы являются реальными, понесены заявителем в целях защиты прав, подтверждены документально.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «УК РЭК – 22» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ущерб, причиненный в результате залива помещений № <адрес> в <адрес>, в размере 281 521 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, а всего: 293 521 (двести девяносто три тысячи пятьсот двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023г.