Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-204/2017 2-4-243/2017 М-204/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело № 2-4-243/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 02 июня 2017 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Морозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, мотивируя требование следующим. Он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственник квартиры - МО «<адрес>» <адрес>. В указанную квартиру кроме него на основании ордера были вселены члены его семьи – жена ФИО2, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу 16.10.1995г. В 1999 году его жена с дочерью добровольно выехали из указанной квартиры на постоянное место жительства – на территорию Украины, где и проживают до настоящего времени. Адрес фактического проживания ответчиков ему неизвестен. Ответчики вывезли все свои личные вещи, в указанную квартиру с 1999 года не приезжали, отказавшись от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, в том числе не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. 25.08.2009г. по иску ФИО2 Днепропетровским судом <адрес> брак между ними расторгнут по инициативе ФИО2 Он имеет намерение приватизировать квартиру, однако регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует ему в реализации его прав. На основании ст.11 Жилищного кодекса РФ просит признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 уточнил, что адрес фактического места нахождения ответчиков в настоящее время ему неизвестен. В 1999 году его бывшая жена уехала на Украину к своим родственникам с целью прохождения обучения дочери в <адрес>. С указанного времени ответчики в спорную квартиру не возвращались. С его стороны каких-либо препятствий в проживании бывшей жены и дочери в спорной квартире не чинилось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом дважды по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения вернулись с почтовой отметкой «истек срок хранения». в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители третьих лиц - администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области, Управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

В адресованном суду отзыве на исковое заявление представитель администрации ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области ФИО4 просила разрешить спор на усмотрение суда, без участия представителя ГП «Поселок Воротынск» Бабынинского района Калужской области.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 677 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, заключенным 03.12.2012г. между МУП «Управляющая Компания ЖКО» в лице директора МУП «Управляющая Компания ЖКО», действующего от имени собственника жилого помещения – МО «<адрес>» <адрес> (наймодатель) и ФИО1 (наниматель). Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2 – жена, ФИО3, - дочь.

Согласно выписки из домовой книги, а также копий паспортов ответчиков, они зарегистрированы по адресу: <адрес> 16.10.1995г.

Выпиской из решения Днепропетровского суда <адрес> от 25.08.2009г., подтверждается, что по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 брак между указанными лицами расторгнут. Решение суда вступило в законную силу 04.09.2009г.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что знает ФИО1 с 1989 года по военной службе. Он проживает по адресу: <адрес>, то есть является соседом ФИО1, который с 1995 года постоянно проживает в спорной квартире. Жена и дочь ФИО1 около 15 лет на проживают с истцом. Знает, что они проживают в <адрес>, однако точный адрес их фактического места проживания ему неизвестен.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знает истца ФИО1 с 1995 года, с момента заселения в <адрес>, расположенную в <адрес>. Она фактически является соседкой ФИО1 и с момента вселения в указанную квартиру постоянно в ней проживает. С момента выезда жены ФИО1 и их дочери в 1999 году из спорной квартиры на Украину она их больше не видела.

Согласно справки № от 13.11.2006г, выданной директором специализированной школы №<адрес>, ФИО3 обучалась в 9В классе указанного образовательного учреждения.

Оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения истца, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, справку об обучении дочери, суд находит установленным, что ФИО2 и ФИО3 добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства в 1999 году, не проживание их в спорной квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, они не принимают участие в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, в спорную квартиру не возвращались. Имея реальную возможность проживать в указанной квартире своим правом до настоящего времени не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков из спорной квартиры, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012г. № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими снятию с регистрационного учета по адресу: : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд Калужской области. Кроме того, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева