Апелляционное постановление № 22-21/2026 22-2468/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Александров А.В. Дело № 22-21/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ярославль 14 января 2026 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием

прокурора Коротковой О.Н.,

защитника адвоката Сохояна В.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2025 года, которым осуждённому

ФИО1,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав выступление защитника адвоката Сохояна В.О. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 августа 2024 года с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 14 ноября 2024 года, которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 14 ноября 2024 года, окончание срока наказания – 10 марта 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сохоян В.О. просит постановление отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбытия наказания, поскольку осужденный на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях содержания, трудоустроен, трудовую дисциплину не нарушает, к работам по благоустройству территорий учреждения относится положительно, закончил обучение в ПУ по специальности «Стропальщик», исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением, не имеет, его мать нуждается в его помощи, сам ФИО1 имеет проблемы со здоровьем.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимая во внимание отношение к содеянному и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осуждённым общественной опасности и формирование у него твёрдой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

Выводы суда об отказе ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Положительные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе, отношение к труду и иные сведения, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.

Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и то, что ФИО1 поведения, заслуживающего поощрения, не демонстрировал, имеет действующее взыскание за нарушение, которое по своему характеру свидетельствуют о его сознательном несоблюдении установленного порядка отбытия наказания. Указанные сведения правильно учтены судом в качестве обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Проанализировав совокупность всех данных о поведении осужденного в период отбытия наказания суд первой инстанции обоснованно пришёл к заключению, что условно-досрочное освобождение ФИО1 является преждевременным, осуждённый не доказал своё исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Состояние здоровья осужденного, его матери, ее нуждаемость в помощи сына - все эти обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о поведении осуждённого в период отбытия наказания

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осуждённого судом не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 28 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сохояна В.О.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова