Приговор № 1-76/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000467-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Т.Ю.

и секретарем Самойловой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Карлова А.С.,

потерпевшей С.М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И В Л Е В А Р. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 апреля 2015 года Суздальским районным судом Владимирской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года - освобожден 18 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 9 месяцев - освобожден 20 февраля 2020 года по отбытии срока лишения свободы, дополнительное наказание отбыто 19 ноября 2020 года, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2021 года в период с 10 часов до 10 часов 31 минуты возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул.Краснооктябрьская, д.1, ФИО1 нашел идентификационную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк Росиии» №, выпущенную на имя С.М.Е. и привязанную к ее банковскому счету №, открытому в отделении дополнительного офиса 8611/0410 ПАО «Сбербанк России», на которой был записан пин-код.

Решив похитить деньги с указанного банковского счета для личных нужд, подсудимый проследовал в отделение дополнительного офиса 8611/0410 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ул.Школьная, д.11, где вставил в банкомат вышеупомянутую банковскую карту и ввел пин-код, получив тем самым доступ к банковскому счету №, открытому на имя С.М.Е. в данном подразделении банка.

Далее продолжая действовать с вышеуказанной корыстной целью тайного похищения денег, в 10 часов 31 минуту ФИО1 снял через банкомат с данного счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие владелице карты, и, завладев ими, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей С.М.Е. был причинен имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным в содеянном, пояснил, что 13 апреля 2021 около 10 часов возле магазина «Пятерочка» на ул.Краснооктябрьская г.Юрьев-Польский Владимирской области он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на обороте которой был наклеен фрагмент лейкопластыря с записью пин-кода. Решив снять со счета, к которому привязана данная карта, деньги для личных нужд, он проследовал в расположенное рядом отделение указанного банка. Там, используя данную карту и введя пин-код, он через банкомат снял с нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в дальнейшем потратив их вместе с Б.С.Н. на покупку продуктов и спиртного, на месте распития которого и выбросил карту.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая С.М.Е. показала, что утром 13 апреля 2021 года она находилась по месту своей работы в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, периодически выходя на улицу. Принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которой был приклеен фрагмент лейкопластыря с пин-кодом, хранила в кармане рабочего фартука. Около 13 часов 30 минут, по дальнейшим пояснениям потерпевшей, она увидела в мобильном телефоне смс-сообщение о списании <данные изъяты> рублей со счета данной банковской карты, после чего обнаружила ее пропажу. Допускает, что вполне могла потерять карту возле магазина во время работы. Впоследствии ФИО1, признавшийся в том, что нашел ее карту и снял деньги со счета, возместил ей ущерб.

Показаниями свидетеля Ж.Н.В., директора вышеуказанного магазина «Пятерочка», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон - на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждено, что 13 апреля 2021 года С.М.Е. находилась на рабочем месте, отлучившись в период примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов. Вернувшись, потерпевшая сообщила о потере банковской карты, с которой были сняты деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.39-40).

Как следует из показаний свидетеля Б.С.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, 13 апреля 2021 года до обеда к нему пришел ФИО1 и рассказал о находке банковской карты возле магазина «Пятерочка» на ул.Краснооктябрьская и снятии с нее денег в сумме <данные изъяты> рублей. На имевшиеся у подсудимого деньги они начали употреблять спиртное, в том числе у фабричной плотины за д.77 по ул.1 Мая, где ФИО1 выбросил банковскую карту (л.д.41-42).

В судебном заседании свидетель Б.С.Н. эти показания не подтвердил и не опроверг, пояснив, что действительно выпивал с подсудимым за его счет, а остальных событий не помнит.

Из заявления С.М.Е. в полицию от 13 апреля 2021 года следует, что в этот день с ее банковской карты были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Следуя протоколу осмотра от 22 апреля 2021 года, в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> изъята запись с камер наблюдения за временной период в районе 10 часов 31 минуты 13 апреля 2021 года (л.д.46-47).

При осмотре видеозаписи с участием ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно протоколу осмотра от 22 апреля 2021 года с фотоснимками (л.д.49-51), установлено, что на ней зафиксировано как мужчина в темно-синей куртке, серой кофте и черных брюках осуществляет операцию с помощью банкомата.

При этом подсудимый пояснил, что на записи запечатлен он в момент снятия денег при помощи банковской карты потерпевшей, а, по словам последней, на записи ФИО1 находится в той же одежде, в которой приходил к ней возмещать ущерб.

В ходе осмотра местности в районе д.77 по ул.1 Мая г.Юрьев-Польский Владимирской области, как видно из протокола от 14 апреля 2021 года с фототаблицей, ФИО1 указал место куда выбросил банковскую карту, где последняя обнаружена и изъята (л.д.18-22).

Данная карта на имя потерпевшей с № возвращена С.М.Е., что подтверждается ее распиской от 20 апреля 2021 года (л.д.38).

Следуя выпискам по счету, 13 апреля 2021 года в 10 часов 31 минуту по счету № на имя потерпевшей, к которому привязана похищенная банковская карта №, произведена операция выдачи наличных денег в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.14,29-30).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с законом, они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Ставить под сомнение истинность показаний Б.С.Н. на предварительном следствии у суда нет причин.

Эти его показания не противоречат показаниям подсудимого. Личное ознакомление с протоколом допроса, правильность фиксации показаний и отсутствие замечаний удостоверены подписями свидетеля.

В связи с этим именно эти его показания должны быть положены в основу приговора, наряду с иными доказательствами, уличающими ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, оценив каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в содеянном доказанной и приходит к следующим выводам.

13 апреля 2021 года ФИО1, действуя тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими С.М.Е., находившимися на ее банковском счете.

Содеянное подсудимым, похитившего чужие деньги, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с банковского счета.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, он ранее судим за преступления, перечисленные во вводной части приговора (л.д.82-83) и неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.77).

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.17), активное способствование с его стороны раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей содеянным при том, что его размер весьма невелик, состояние здоровья ФИО1, связанное с наличием психического отклонения, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим, при определении ФИО1 размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией).

Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время, разрешая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе незначительность суммы похищенного и то, что банковская карта с пин-кодом оказались в распоряжении подсудимого вследствие неосмотрительных действий самой потерпевшей.

Оценивая изложенное в совокупности с установленными по делу смягчающими обстоятельствами, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, которое соответствовало преступлению средней тяжести.

Поэтому категорию совершенного ФИО1 преступления следует изменить на менее тяжкую.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства содеянного, изменение категории преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО1 с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и позволяющей обеспечить контроль за его поведением, согласно ст.73 УК РФ.

Поскольку назначаемое подсудимому наказание не связано с его реальным отбыванием, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФвещественные доказательства по делу: банковскую карту следует оставить потерпевшей С.М.Е., компакт-диск с видеозаписью надлежитхранить при уголовном деле.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.105) и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства и за первое судебное заседание, не состоявшееся из-за неявки подсудимого, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей, связанные с последующим участием защитника в суде, надлежит взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения указанных издержек за его счет не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,являться по вызовам в данный орган и один раз в месяц в установленные дни - для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту - оставить потерпевшей С.М.Е., компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин