Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-239/2018 М-239/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-309/2018

Решение

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2018 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Ваниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в его обоснование, что в результате ДТП, произошедшего <дата изъята>, по вине ответчика, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством истца, причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения. Ответчик отказался добровольно возместить сумму причиненного ущерба, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, по результатам судебной экспертизы уменьшила сумму материального ущерба до <данные изъяты> руб., которую просила взыскать с остальными расходами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку считает размер материального ущерба чрезмерно завышенным. Вину в ДТП не отрицал.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании пояснениями представителя истца, материалами дела установлено следующее.

<дата изъята> в <дата изъята> в <адрес>, по ул. <адрес> 28, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

СПАО «Ингосстрах» истцу отказано в прямом возмещении убытков, поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт причинения вреда имуществу истца действиями ответчика, допустившего столкновение своего транспортного средства с транспортным средством истца, а также причинная связь между действиями ответчика, совершившим ДТП, и наступившим для истица вредом, в связи с повреждением автомобиля в результате указанного ДТП подтверждены ФИО2 в ходе судебного заседания.

Представленным истцом экспертным заключением ИП ФИО5 установлена стоимость восстановительного ремонта АМТС в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным расчетом, ответчик ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы с целью уточнения стоимости восстановительного ремонта, назначенной определением суда от <дата изъята>.

Согласно экспертному заключению <номер изъят> от <дата изъята>, проведенным ООО «Астраханская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - <данные изъяты> г/н <номер изъят>, поврежденного в результате ДТП <дата изъята>, составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Доводов в опровержение указанного расчета ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, с ответчика подлежат взысканию на основании ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стоимость экспертного заключения <номер изъят> в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер изъят> от <дата изъята> и расходы на оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией-договором <номер изъят> от <дата изъята>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Е.А. Финникова