Решение № 12-58/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-58/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 октября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, поселок железнодорожная станция Ишалино, <адрес>,

на постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование которой указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны свидетели и очевидцы события, которое имело место 18.07.2025, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении, составлены только 22.07.2025. При этом считает привлечение его к административно ответственности необоснованным, так как нарушений общественного порядка, нецензурной брани не допускал, повреждения автомобилей не совершал. Считает, что протокол об административном правонарушении не содержит ни одного доказательства о совершении им мелкого хулиганства. Считает, что при производстве по делу допущены нарушения положений ст. 24.1, 26.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился дома, не спал, услышал шум во дворе, выглянул в окно и увидел, как по двору их дома ходит ФИО1 и камнями царапает лакокрасочное покрытие автомобилей, кидает камни в автомобили, повредил около 13 автомобилей, 8 собственников написали заявления в полицию, в том числе и он о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения потерпевшего ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Из части 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан с ее доводами, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

За мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов около <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, тем самым совершил мелкое хулиганство, на просьбы граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, при этом нанес повреждение автомобилю марки «HAVAL H6», г/н №, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из фактических обстоятельств следует, что в отношении ФИО1 составлено несколько протоколов по делу об административном правонарушении за фактически одни и те же действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов утра у <адрес> 5 по <адрес>, которые квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья отмечает, что частью 2 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, передается на рассмотрение судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, немедленно после его составления (вынесения).

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в силу пп. 1 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрено заместителем начальника ОМВД России по <адрес>, с назначением административного наказания в виде штрафа.

Помимо прочего, судья отмечает, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Указанное законоположение согласуется с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ в ее толковании Конституционным Судом РФ, неоднократно констатировавшим единую правовую сущность принципа однократности юридической ответственности при привлечении к уголовной и административной ответственности (Постановление от 04.02.2019 N 8-П, Определения от 26.04.2021 N 614-О, от 26.03.2019 N 824-О). Конституционный Суд РФ указал, что данное конституционное положение имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, в котором непосредственно закрепляется, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание по общему правилу назначается за каждое совершенное административное правонарушение, притом что во всяком случае никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же нормой, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 и п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) (Определения Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 954-О, от 29.11.2024 N 3234-О).

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в силу п. 7 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеуказанные положения КоАП РФ, закрепленные в том числе, в ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч 1 ст. 24.5 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, без оценки всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении должностному лицу, уполномоченному принимать решение о привлечении к административной ответственности необходимо учесть вышеуказанные положения Закона и принять законное и обоснованное процессуальное решение.

При этом отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судом учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истек, а с учетом правил подведомственности, материалы дела должны быть направлены начальнику ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по <адрес>.

Решение судьи может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с момента его вынесения, либо вручения его копии.

Судья: