Решение № 2-2133/2021 2-2133/2021~М-1559/2021 М-1559/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2133/2021

Дело № 2-2133/2021

25RS0005-01-2021-002057-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее – истец, обществ) обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 373 545 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований общество указало, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций. Однако обязательства надлежащим образом исполнены не были, задолженность составила 327 527 рублей 12 копеек, проценты в сумме 36 805 рублей 84 копейки, а также неустойка в сумме 9 212 рублей 27 копеек. Требование о добровольной оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Ответчик письменные возражения по доводам, изложенным в исковом заявлении, не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика в адрес суда ходатайства не поступали.

В этой связи, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате принятия публичной оферты в виде заявления ФИО2 на получение кредитной карты с лимитом 250 000 рублей заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-<данные изъяты>, открыт счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах расходного лимита.

Пунктом 3.5 Условий определено, что сумма основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно пункту 3.9, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 9 Условий, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с законодательством РФ и положениями договора.

Поскольку денежные обязательства надлежащим образом исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 373 545 рублей 23 копейки, из которых 327 527 рублей 12 копеек основной долг; 36 805 рублей 84 копейки просроченные проценты; 9 212 рублей 27 копеек - неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №п-<данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитной карте № <данные изъяты> в размере 373 545 рублей 23 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 73 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, тарифами Банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

На основании поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты стороны заключили указанный кредитный договор, в связи с чем на имя ответчика был открыт счет и выдана банковская кредитная карта № <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 250 000 рублей.

По условиям данного договора кредит предоставляется для совершения операций с использованием карты в пределах кредитного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенным в общих условиях, по ставке 17,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки (пункт 3.9). Процент неустойки составил 35,80% годовых.

ФИО2 обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитной карте подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, в том числе приложениями №№, 15 «движение просроченного основного долга», «движение просроченных процентов», «история изменений по договору».

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение, указанные ответчиком платежи учтены при расчете задолженности.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, а, равно как и ее отсутствие, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в общем размере 373 545 рублей 23 копейки являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк сумму основного долга в размере 373 545 (Триста семьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей, 6 935 (Шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Панасюк