Решение № 2-2080/2026 2-2080/2026~М-557/2026 М-557/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2080/2026Истринский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-2080/2026 УИД 50RS0№-23 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации -.....- 21 апреля 2026 года Истринский городской суд -.....- в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. при секретаре Малышкине В.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азбукаправа» к М.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Азбукаправа» обратилось в суд с иском к М.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит, а ответчик, обязался возвратить сумму в срок. дата была произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «Азбукаправа». Как указал истец, денежные средства по возврату суммы займа не уплачены. В связи с чем, АО «Азбукаправа» просит суд взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 75802 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14071 руб. 34 коп., за период с дата по дата, а также судебные расходы. В судебное заседание представитель АО «Азбукаправа» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик М.В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчики. При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчики не известили суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчикам надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. Дело слушается в порядке заочного судопроизводства. Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. Из представленных суду документов следует, что дата между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ПАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит, а ответчик, обязался возвратить сумму в срок. дата была произведена замена взыскателя с ПАО Банк ВТБ на ООО «Азбукаправа». Суду не представлено доказательств, что в установленный договором от дата срок ответчиком производились платежи по возврату суммы займа. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 75802 руб. 29 коп. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, в пользу АО «Азбукаправа» с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14071 руб. 34 коп., за период с дата по дата. Суд соглашается с расчетом, предоставленным стороной истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора. При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Иск АО «Азбукаправа» к М.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу АО «Азбукаправа» с М.В.П. неустойку по кредитному договору от дата за период с дата по дата в размере 75802 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14071 руб. 34 коп., за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Н.Гречишникова Мотивированное решение изготовлено дата Суд:Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Азбукаправа (подробнее)Судьи дела:Гречишникова Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |