Решение № 2-280/2026 2-280/2026~М-123/2026 М-123/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-280/2026

КОПИЯ

Дело № 2-280/2026

УИД 56RS0010-01-2026-000182-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 год город Гай Оренбургская область

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Васильевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Малышевой В.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18.50 часов напротив <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, который не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. ФИО3 признан виновным в совершении указанного ДТП. Так как гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована, то он лишен возможности обратиться за страховой выплатой материального ущерба.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 120900 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей за услуги эксперта, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4627 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Пояснений суду не представил.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО3 полностью признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены под подпись на заседании суда.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером № является ФИО1

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, на дату дтп является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года следует, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО1 отказано в страховой выплате в порядке прямого возмещения, поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учётом округления составляет 120900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) с учётом округления составляет 99000 рублей.

Поскольку вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, сомнений не вызывает, кроме того, ответчик признал исковые требования в полном объёме, суд считает, что является правомерным взыскание с ФИО3 как с виновника (причинителя вреда) суммы ущерба, поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 4627 рублей и расходы за услуги эксперта в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 120900 рублей, судебные расходы в сумме 8000 рублей за услуги эксперта и в сумме 4627 рублей за уплаченную государственную пошлину.

Решение суда считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Б. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года

Судья подпись М.Б. Васильева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-280/2026, которое хранится в Гайском городском суде Оренбургской области