Решение № 2-565/2024 2-565/2024(2-8570/2023;)~М-6262/2023 2-8570/2023 М-6262/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-565/2024

52RS0001-02-2023-007348-44

Дело № 2-565/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.03.2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 27.04.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта №TUR-27/04/2023-2 от 27.04.2023 г., по которому турагент – ИП ФИО3, действующий по поручению туроператора – ООО «Библио-Глобус Туроператор», обязался обеспечить заказчику – истцу, комплекс услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. В приложении №1 к договору была сформирована заявка на бронирование, согласно которой были определены следующие свойства продукта: страна пребывания – [Адрес], город – [Адрес], период пребывания с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], туристами являлись ФИО2, ФИО4, стоимость продукта – 133360 руб. [ДД.ММ.ГГГГ] истец была госпитализирована в [ ... ] с диагнозом [ ... ] В этот же день истец уведомила ИП ФИО3 в лице менеджера [ФИО 1] по телефону об экстренной госпитализации и отказа от тура, переписка велась через вайбер. 17.05.2023 г. истцом было направлено заявление к ИП ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств. От ответчика ответ не поступил, в связи с чем ответчики несут ответственность за невозврат денежных средств. 03.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, по которой истец потребовала расторжения договора и возвращении денежных средств. 11.08.2023 г. от ООО «Библио-Глобус Туроператор» был получен ответ о том, что денежные средства подлежат возврату в случае оплаты фактически понесенных расходов. В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, то следует взыскать неустойку, которую следует исчислять с 28.05.2023 г. по 20.09.2023 г. (133600*116*3%=464928), но не более 133600 руб. С ответчиков следует взыскать штраф, моральный вред в сумме 300000 рублей, судебные издержки в сумме 26000 рублей. 06.10.2023 г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере 29235,53 руб. На основании указанного, с учётом положений ст.39 ГПК РФ, истец просила:

- расторгнуть договор о реализации туристского продукта №TUR-27/04/2023-2 от 27.04.2023 г., заключенного между истцом ФИО2 (паспорт [Номер]) и ИП ФИО3 (инн [Номер]), ООО «Библио-Глобус Туроператор» (инн [Номер]);

- взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 оплаченную по договору о реализации туристского продукта №TUR-27/04/2023-2 от 27.04.2023 г. стоимость туристского продукта в размере 104364,47 руб.;

- взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с 28.05.2023 г. по 20.09.2023 г. в сумме 133600 рублей;

- взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей;

- взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 штраф;

- взыскать солидарно с ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в сумме 26000 рублей, расходы на составление доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» - ФИО6, пояснил, что требования истца завышены, денежные средства были возвращены частично, остальные денежные средства были израсходованы как расходы по договору с контрагентами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик ИП ФИО7 заключили договор №TUR-27/04/2023-2 от 27.04.2023 г. о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах заказчика на сумму 133600 рублей.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.452 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть вторая).

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть третья).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть четвертая).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть пятая).

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Из абз. 4 ч. 6 ст. 10 Закона следует, что к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеуказанные нормы в их логической взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами свидетельствуют о том, что законодательством не предусмотрено предъявление требований о расторжении договора после его надлежащего исполнения другой стороной.

Учитывая то, что договор прекратил своё действие в момент окончания туристической поездки – 16.05.2023 г., а требование о расторжении договора направлено истцом лишь 17.05.2023 г., то правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о реализации туристского продукта №TUR-27/04/2023-2 от 27.04.2023 г., заключенного между истцом ФИО2 (паспорт [Номер]) и ИП ФИО3 (инн [Номер]), ООО «Библио-Глобус Туроператор» (инн [Номер]), не имеется и суд отказывает в удовлетворении данного требования в полном объеме.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена солидарная ответственность турагента и туроператора.

Императивные нормы ст. 1 Закона об основах туристской деятельности устанавливают через определения понятий закрытый список субъектов указанного закона, при этом туроператором, формирующим туристский продукт, может быть только юридическое лицо. Однако из положений ст. 4.1 Закона об основах туристской деятельности следует, что формировать туристский продукт может также индивидуальный предприниматель. Из положений ст. 9 указанного законодательного акта усматривается возможность осуществления посреднической деятельности по реализации туристских продуктов через субагентов, при этом права, обязанности и пределы ответственности субагентов определяются только договором с турагентом с ведома туроператора.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ.

При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности

Положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее, прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов. Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям ст. 9 Закона об основах туристской деятельности и п. п. 1 и 4 ст. 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, оспариваемый договор исполнен со стороны ИП ФИО3 в полном объеме, каких-либо претензий по подбору, бронированию, приобретению тура турагентом в интересах заказчика не имелось, ИП ФИО3 исполнил указанную обязанность в полном объеме, так как ИП ФИО3 в полном объеме подободрал, забронировал, приобрел тур в интересах заказчика, т.е. все обязательства со своей стороны исполнил.

Вместе с тем, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Ответчиком ООО «Библио-Глобус Туроператор» в качестве фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору представлены сведения о полном израсходовании денежных средств по перелету – фрахт воздушного судна по невозвратному тарифу (чартер), что является фактически понесенных исполнителем расходов в данной части (41564,98+41547,40) (договор фрахта, справка о загрузке со сведениями о нереализации авиабилетов туристов), израсходовании средств за один день непроживания в отеле – 11819,09 руб. (сведения принимающей стороны – Сан Интернешнл), т.е. указанный ответчик верно перечислил сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, - 29235,53 руб. (124167-94931,47).

В вязи с вышеизложенным суд отказывает о взыскании с ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 оплаченную по договору о реализации туристского продукта №TUR-27/04/2023-2 от 27.04.2023 г. стоимости туристского продукта в размере 104364,47 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что возврат уплаченной цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов ответчиком - ООО «Библио-Глобус Туроператор», осуществлен несвоевременно.

Так, заявление на минимизацию от истца поступило 31.05.2023 г.

Из положений п.4.1 агентского договора следует, что денежные средства возвращаются непосредственно клиенту в срок 60 дней.

Срок возврата денежных средств (29235,53 руб.) начал течь с момента полного пакета предоставления документов – 28.07.2023 г., а денежные средства были возвращены 06.10.2023 г.

Сумма удерживаемых денежных средств составляет 124167 руб. (стоимость турпродукта: 133600 – 9433 (размер вознаграждения агента)).

Положения ст.31 Закона о защите прав потребителей не распространяется на добровольный отказ заказчика от договора.

Таким образом сумма рассчитывается по правилам ст.395 ГК РФ и составит 647,19 руб. (расчет, представленный ответчиком, является верным, судом проверен).

На основании вышеуказанного суд взыскивает с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу ФИО2 неустойку за период времени с 28.07.2023 г. по 06.10.2023 г. в сумме 647,19 руб., а в удовлетворении требований в большем размере отказывает ввиду необоснованности.

С ИП ФИО8 вышеуказанные денежные средства взысканию не подлежат ввиду отсутствия со стороны указанного лица нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения возврата денежных средств истцу в установленный договором срок, то суд считает законным и обоснованным, с учётом всех обстоятельств по делу, взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «Библио-Глобус Туроператор» в размере 2000 рублей.

С ИП ФИО8 вышеуказанная компенсация взысканию не подлежит ввиду отсутствия со стороны указанного лица нарушенного права истца.

В п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с указанным в пользу истца с ООО «Библио-Глобус Туроператор» подлежит взысканию штраф в размере 1323,60 руб. (2000+647,19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в качестве судебных расходов истец понесла расходы по договору о ведении дела в суде на сумму 26000 рублей.

Требования истца по материальной составляющей складывались из взыскания суммы турпродукта – 104364,47 руб. + неустойка 133600 руб.=237964,47 руб.

Требования удовлетворены на сумму 647,19 руб.

647,19/237964,47=0,002; 26000*0,002=52 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по договору о ведении дела в суде на сумму 52 рубля, а в удовлетворении требований в большем размере суд отказывает.

С ИП ФИО8 вышеуказанные судебные расходы взысканию не подлежат ввиду отсутствия со стороны указанного лица нарушенного права истца.

Расходы по составлению доверенности составили 2243 рубля, в связи с чем, с учётом требований ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по договору о ведении дела в суде на сумму 4,48 руб. (2243*0,002), а в удовлетворении требований в большем размере суд отказывает.

С ИП ФИО8 вышеуказанные судебные расходы взысканию не подлежат ввиду отсутствия со стороны указанного лица нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определяемом по правилам ст. 333.19 НК РФ, в сумме 700 руб. (400 +300), от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (инн [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт [Номер]) неустойку в сумме 647,19 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; штраф в сумме 1323,60 рублей; расходы на оказание юридических услуг в сумме 52 рубля, расходы на составление доверенности 4,48 рублей.

В удовлетворении требований к ИП ФИО3, ООО «Библио-Глобус Туроператор» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Библио-Глобус Туроператор» (инн [Номер]) в доход бюджета государственная пошлина в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин