Решение № 2-7005/2017 2-7005/2017~М-5947/2017 М-5947/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-7005/2017

Подлинник Дело №2-7005/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани (далее также ответчик) о признании права собственности на самовольное строение. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В 2011 году истцом на указанном земельном участке без получения разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом. Имея намерение поставить объект на государственный кадастровый учет, истец обратился в Федеральную кадастровую палату Росреестра, однако орган кадастрового учета в проведении учета отказал, сославшись на то обстоятельство, что объект не является индивидуальным жилым домом. Таким образом, регистрация прав на дом во внесудебном порядке невозможна. Вместе с тем, согласно составленному по заданию истца заключению специалиста жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства. Кроме того, его размещение и эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Определением суда от 29.08.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Советского района ИК МО г.Казани – на надлежащего ответчика – Исполнительный комитет МО г.Казани.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта следует, что самовольное строение находится по адресу: <адрес изъят>, имеет инвентарный номер <номер изъят>. Согласно техническому паспорту общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., дом построен в 2011 году.

При этом разрешение на строительство жилого дома истцом не получалось, что им не оспаривается.

Кроме того, заявление истца о постановке объекта на государственный кадастровый учет оставлено без удовлетворения: решением Федеральной кадастровой палаты Росреестра от <дата изъята> в проведении учета отказано на том основании, что согласно представленному техническому плану он составлен на объект индивидуального жилищного строительства, который не может иметь более трех этажей, однако заявленный к постановке объект имеет 4 этажа. Технический паспорт также имеет отметку о том, что превышено допустимое число этажей для данного вида объекта.

Вместе с тем, при определении этажности здания учитывается, что согласно Приложению №1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 №37, этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. Приложение №1 к указанной Инструкции устанавливает, что в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. В рассматриваемом случае верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли значительно менее чем на 2 м. Более того, в самом техническом паспорте нижний этаж поименован подвалом, а в силу этой же Инструкции от 04.08.1998 этаж подвальный и этаж надземный не являются равнозначными понятиями. Следовательно, объект является индивидуальным жилым домом.

Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности на основании государственного акта на землю, право зарегистрировано <дата изъята>.

Видом разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» объект соответствует требованиям функционального назначения как жилой дом, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания допускают его безопасную эксплуатацию. Выявленные в ходе визуально-инструментальных исследований дефекты и повреждения не приводят к снижению несущей способности, опасность внезапного разрушения строительных конструкций отсутствует.

Следует отметить, что специалист выявил нарушение градостроительного законодательства в виде превышения максимального процента застройки земельного участка, однако это указание является ошибочным. Действительно, согласно статье 60 Градостроительного устава г. Казани максимальный процент застройки для зон карты градостроительных регламентов, в которых допускается возведение объектов индивидуального жилищного строительства (Ж1, Ж2), составляет 45% от площади земельного участка. Специалист пришел к выводу, что при площади земельного участка, равной <данные изъяты> кв.м., площадь застройки, равная <данные изъяты> кв.м., максимальный процент застройки превышает. Однако этот вывод является ошибочным, поскольку специалист при определении площади застройки учитывал общую площадью дома; площадь застройки же согласно техническому паспорту составляет <данные изъяты> кв.м., что максимальный процент застройки не превышает.

Суд приходит к выводу, что сохранение постройки не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, признание права собственности на самовольное строение возможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с инвентарным номером <номер изъят>, общей площадью <номер изъят> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов