Решение № 2-24/2018 2-24/2018 (2-361/2017;) ~ М-374/2017 2-361/2017 М-374/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-24/2018

Дело № 2-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Л.Н.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6, представителя истцов ФИО7,

ответчиков ФИО8, ФИО9, представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9 о признани права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ракитянского района Белгородской области по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в Ракитянском районе безвозмездно передала ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФМО5 по 1/5 доле в праве на часть жилого дома общей площадью 115,4 кв м., расположенного по адресу: <адрес>А.

При оформлении договора приватизации жилого помещения в нем были допущены ошибки, а именно: в договоре указано, что в собственность передается не часть жилого дома, а 1/2 дома с надворными постройками; вместо действительной общей площади, указана площадь жилого помещения в меньшем размере - 103,70 кв.м.; в договоре не указаны поимено все члены семьи, участвовавшие в приватизации, а указано, что жилое помещение передано ФИО2 с учетом колличества членов семьи из 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 оставив завещание в пользу своего сына ФИО4. Наследниками первой очереди по закону на его наследственное имущество, состояще из 1/5 доли в праве на часть жилого дома и надворные постройки, а также на земельный участок площадью 960 кв.м. по указанному выше адресу и на денежные вклады, являлась его супруга ФИО3 и дети ФИО8, ФИО9, ФИО4. Сыновья наследодателя ФИО9 и ФИО4 в сентябре 2012 года подали нотариусу Ракитянского нотариального округа заявления об отказе от наследства отца, а дочь наследодателя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады. В выдаче свидетельств на остальное наследственное имущество ФИО8 нотариусом было отказано в связи с тем, что

правоустанавливающие документы на имя наследодателя не соответствовали действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4. Завещание на принадлежащее ему наследственное имущество не оставил. Наследниками первой очереди по закону на его наследственное имущество состоящее из 1/ 5 доли в праве на часть жилого дома по адресу: <адрес>А являлись его мать ФИО3 и дочери ФМО5, сменившая ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака фамилию на ФИО5 и ФИО11, которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление об отказе от наследства. ФИО5 обратилась с заявлением о принятии наследства отца, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано в связи с тем, что правоустанавливающие документы на имя наследодателя не соответствовали действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ умерла участвовавшая в приватизации ФИО3.

Дело инициировано иском ФИО5 и ФИО6. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства ФИО5 просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на часть жилого дома и надворные постройки по указанному выше адресу в порядке приватизации и право на 1/3 долю в праве на это же жилое помещения и надворные постройки в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4.

ФИО6 просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на часть жилого дома и надворные постройки в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы свои требования уточнили и просили признать за ними по 1/5 доле соответственно в порядке приватизации и наследования по закону.

Ответчики ФИО8 и ФИО9 уточненный иск ФИО5 и ФИО6 признали. Пояснили, что действительно совместно с истцами участвовали в приватизации жилого помещения. Доли участников приватизации в последующем не изменялись и были равными, то есть каждому из них принадлежало по 1/5 доле в праве на часть жилого дома. До момента смерти их брат ФИО4 свою долю не отчуждал.

Привлеченные к участию в деле представитель администрации Ракитянского района и ФИО11, несмотря на извещение, в судебное заседание не явились, письменно просили дело рассмотреть в их отсутствие. В удовлетворении требований истцов не возражали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО5 и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие: их участие, совместно с другими членами семьи, в приватизации части жилого дома и передаче им в собственность по 1/5 доле в праве долевой собственности на часть жилого дома и надворные постройки; родственные отношения ФИО5 с наследодателем ФИО4 и совершения ею действий по принятию наследства отца.

Техническим паспортом жилого помещения подстверждается, что объект индивидуального житлищного строительства по адресу: <адрес>А является частью жилого дома (л.д.9-17).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанную часть жилого дома (л.д. 18) ее общая площадь составляет 115,4 кв.м. и имеет кадастровый №.

Факт передачи указанного жилого помещения заявителям совместно с другими бывшими членами семьи в собственность по договору приватизации, подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в Ракитянском районе (л.д.21), протоколом заседания комиссии по приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о составе семьи (л.д.22,25), что соответствует ст. 217 ГК РФ.

Согласно свидетельства (л.д.7) участник приватизации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФМО5 его дочь, что следует из записи в свидетельстве о рождении (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ ФМО5 сменила фамилию на ФИО5 в связи с замужеством (л.д.8).

Действия ФИО11 как наследника по отказу от наследственного имущества своего отца ФИО4, подтверждаются ответом нотариуса Ракитянского нотариального округа ФИО12 (л.д. 43). Других наследников на имущество ФИО4 не имеется.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Из объяснений заявителя следует, что соглашения между ними об определении размера долей не заключалось и следовательно каждому из участников приватизации принадлежало по 1/5 доле в праве на часть жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. Из ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Завещание на случай своей смерти наследодатель ФИО4 не оставил

Таким образом, истцами в судебном заседании доказано, что по договору приватизации им и ФИО4 было передано в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве на часть жилого дома общей площадью 115,4 кв.м.

После смерти ФИО4 его дочь ФИО5 приняля наследство обратившись к нотариусу с заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, кадастровый №, общей площадью 115,4 кв.м. и хозяйственные постройки (часть погреба, летнюю кухню, сарай, сарай), расположенные по адресу: <адрес>А по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, кадастровый №, общей площадью 115,4 кв.м. и хозяйственные постройки (часть погреба, летнюю кухню, сарай, сарай), расположенные по адресу: <адрес>А в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, кадастровый №, общей площадью 115,4 кв.м. и хозяйственные постройки (часть погреба, летнюю кухню, сарай, сарай), расположенные по адресу: <адрес>А по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . Пархоменко Н.И.