Решение № 12-9/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 12-9/2025

Дело № 12-9/2025

УИД 0


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 5 июня 2025 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия – Пискулин В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мараканда» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении (номер), которым общество с ограниченной ответственностью «Мараканда» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении (номер) общество с ограниченной ответственностью «Мараканда» (далее по тексту ООО « Мараканда») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО «Мараканда» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка в границах Боргадского района Республики Хакасия от 13.11.2024 по делу (номер) в отношении ООО «Мараканда» полностью и прекратить производство по данному делу.

Жалоба мотивирована тем, что суд установил, что МВД по РХ в рамках ОПМ «Заслон» 31.05.2024 около 17 часов 30 минут по адресу <...> зд. 1Б в кафе «Express» была установлена реализация алкогольной продукции: откупоренного пива «Джой» в количестве 1 ед. и откупоренного пива «Абаканское» в количестве 1 ед.

Суд, не разбираясь в фактических обстоятельствах дела, не надлежащим образом известив лицо, в отношении которого рассматривается дело постановил: признать ООО «Мараканда» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

С постановлением мирового судьи заявитель не согласен полностью по следующим основаниям:

1. по адресу ул. Новая, зд. 1Б в кафе «Express» ООО «Мараканда» с 01.05.2024 не ведет никакую деятельность. Договор аренды нежилого помещения по адресу ул. Новая, зд. 1Б между собственником помещения (ФИО)5 и ООО «Мараканда» 01.05.2024 расторгнут и общество более не занимается коммерческой деятельностью в указанном в материалах дела здании по ул. Новая, зд. 1Б (см. Приложение).

С момента расторжения договора, фактически по адресу ул. Новая, зд. 1Б занимался предпринимательской деятельностью (ФИО)1 (ИНН <***>).

Кто фактически - работник какой организации/предпринимателя в момент проверки МВД по РХ 31.05.2024 занимал помещение ул. Новая, зд. 1Б в кафе «Express» материалами дела не установлено.

На дату 01.05.2024 отсутствовали сотрудники-работники ООО «Мараканда» на месте события реализации алкогольной продукции: откупоренного пива «Джой» в количестве 1 ед. и откупоренного пива «Абаканское» в количестве 1 ед.

Сотрудник полиции, который составлял протокол не убедился в обстоятельствах, какое юридическое лицо или предприниматель в здании, где реализовался алкоголь (ул. Новая, зд. 1Б) занимался предпринимательской деятельностью.

В материалах дела отсутствуют сведения о контрольно-кассовой машине, который подтверждал бы обстоятельства - занятие экономической деятельностью ООО «Мараканда» в указанном здании.

Таким образом, применительно к ООО «Мараканда» отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует состав административного правонарушения, что является основанием исключающим в отношении ООО «Мараканда» производства по делу об административном правонарушении.

2. ООО «Мараканда» располагается по своему юридическому и фактическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <...> зд. 1В (см. Приложение).

3. Суд рассмотрел дело и вынес постановление не надлежащим образом известив лицо, в отношении которого рассматривается дело - то есть совсем не известив лицо. Судебные акты высылались не по адресу лица - ул. Новая, зд. 1В, а по иному адресу - ул. Новая, зд. 1Б. Поэтому ООО «Мараканда» не было уведомлено о рассмотрении дела и не могла направить представителя для участия в судебных заседаниях и своевременно не могло направить жалобу на постановление.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

4. Имеются свидетели, которые могут дополнительно могут подтвердить обстоятельства, доказывающие отсутствие события административного правонарушения - в том числе отсутствие на момент составления протокола 31.05.2024 по адресу ул. Новая, зд. 1В какой либо деятельности ООО «Мараканда».

Мировой судья обязан был установить фактические обстоятельства дела и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мараканда».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Мараканда», защитник ООО «Мараканда» – Ватолин А.И., должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении начальник ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия ФИО2 надлежащим образом, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника ООО «Мараканда» и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением Боградского районного суда от 22 мая 2025 года директору ООО «Мараканда» ФИО1 восстановлен срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 ноября 2024 года (номер), которым ООО «Мараканда» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении (номер) ООО « Мараканда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из дела об административном правонарушении следует, что извещение о судебном заседании на 13 ноября 2024 года было направлено ООО «Мараканда» по адресу: Республика Хакасия, <...> (л.д. 92).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31 мая 2024 года № ЮЭ(номер) юридический адрес: ООО «Мараканда» по адресу: Республика Хакасия, <...> (л.д. 6-23), данное обстоятельство подтверждается протоколом 19 РХ (номер) об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года (л.д.3).

Поскольку юридическое лицо в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ООО «Мараканда» не было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, в этой связи у суда отсутствует возможность, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме.

Из протокола 19 РХ (номер) об административном правонарушении от 16 сентября 2024 года следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ совершено 31 мая 2025 года (л.д. 3).

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Мараканда» по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при вынесении 13 ноября 2024 года постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мараканда» мировым судьей судебного участка в границах Боградского района ФИО3 существенного нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Мараканда» и прекращении производства по административному делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Мараканда» ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Боградского района от 13 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении (номер), которым общество с ограниченной ответственностью «Мараканда» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Мараканда» - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин