Определение № 2-129(1)/2017 2-129/2017 2-129/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-129(1)/2017

Дело №2-129(1)/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

27 февраля 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ртищевском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратился в суд об установлении факта нахождения на иждивении указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, на иждивении которого он находился. После его смерти он обратился в ГУ-УПФР в Ртищевском районе по вопросу назначения ему пенсии по случаю потери кормильца. Письмом № 10-21/3885 от 14 июля 2016 года ему отказано в этом, так как не установлен факт его иждивения, ему была разъяснена необходимость установления в суде факта нахождения на иждивении умершего отца. Он является учащимся 2 курса обучения по профессии машинист локомотива Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Ртищевский политехнический лицей», что подтверждается справкой от 29сянваря 2017 года № 20. Брак его родителей расторгнут, вместе с матерью он зарегистрирован и в настоящее время постоянно проживает. На момент смерти его отец ФИО4 был зарегистрирован и проживал в <адрес>. Его мать работает проводником пассажирского вагона, имеет разъездной характер работы, минимальная продолжительность рейса 4 суток. Таким образом, он преимущественно проживал с отцом и находился на его полном содержании. Судом не определялось место жительства ребенка, то есть него, при раздельном проживании родителей, так как между ними была договоренность о его проживании с отцом, мать его навещала только во время ее выходных дней. Алиментного исполнительного производства в отношении его отца не имелось, отец добровольно содержал его в необходимом объеме.

В 2010-2013 годах его отец работал стрелком военизированной охраны, с 2014 года являлся самозанятым гражданином, работал по договорам частного подряда. Так как в ином порядке получить надлежащие документы, подтверждающие его нахождение на иждивении умершего отца он не может, в порядке статьи 265 ГПК РФ этот факт может быть установлен судом. Установление судом факта нахождения на иждивении необходимо ему для возможности получения пенсии по случаю потери кормильца на период обучения в учебном заведении. Просит суд установить факт нахождения его на иждивении умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ртищевском районе ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетоврении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении указывая, что заявителем не доказано, что оказываемая материальная помощь отца являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта нахождения на иждивении. Установление указанного юридического факта необходимо ему для разрешения вопроса о праве на получение пенсии по случаю потери кормильца. Заинтересованное лицо Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в Ртищевском районе в лице представителя ФИО2 возражали против нахождения заявителя ФИО1 на иждивении ФИО4, а также против наличия у него права на установление пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием доказательств. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что из заявления заинтересованного лица усматривается наличие спора о праве, который в силу части 3 статьи 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства. На основании изложенного суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Следует разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует ФИО1 обратиться в суд за защитой нарушенного права в исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении оставить без рассмотрения.

Разъяснить Козловe А.Р. его право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья подпись