Приговор № 1-709/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-709/2025

14RS0035-01-2025-005838-21

Дело № 1-709/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 06 июня 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием государственных обвинителей Шадриной Л.В., Касаткиной К.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пивовара М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 12 августа 2023 г. до 19 часов 34 минут 14 августа 2023 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО12 С.В. с целью причинения телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО13 С.В., умышленно нанес кулаком не менее одного удара в область левого глаза ФИО14 С.В. В результате, согласно заключению эксперта № 901 от 12 марта 2025 г. у ФИО15 С.В. установлено повреждение характера: ___. Данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н.

2. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут 12 августа 2023 г. до 19 часов 34 минут 14 августа 2023 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ____ увидев в кармане шорт, надетых на ФИО16 С.В. сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12S» с объемом памяти 256 Gb, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил из кармана шорт сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12S» с объемом памяти 256 Gb стоимостью 18 999 рублей в прозрачном силиконовом чехле, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России» со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для потерпевшего ФИО17 С.В. и скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО18 С.В. значительный материальный ущерб на сумму 18 999 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает свою вину полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает позицию своего адвоката о необходимости переквалификации его действий и отказывается давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний следует, что в конце июля 2023 г. ФИО1 приехал из СВО в связи с тем, что получил ранение на левую ногу и по полученному ранению поставили инвалидность 2 группы. Всё лето употреблял спиртные напитки. В августе 2023 г. ФИО1 находился в районе ул. Чайковского г. Якутска и возле магазина встретил мужчину (потерпевшего ФИО19 С.В.), который предложил употребить у него дома спиртные напитки. Во время распития у ФИО1 с ФИО20 С.В. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 один раз ударил кулаком ФИО21 С.В. в глаз, от чего он упал на пол и держался руками за глаз. В это время ФИО1 увидел в кармане шорт ФИО22 С.В. сотовый телефон, который похитил и ушел. Далее сдал сотовый телефон в ломбард. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 150-153; т. 1, 164-167; т. 2, л.д. 79-82).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившегося потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО23 С.В. следует, что 12 августа 2023 г. находился в квартире своей матери по адресу: ____, где употреблял спиртные напитки. Когда водка закончилась, ФИО24 С.В. вышел в магазин купить спиртное, по пути встретил двух ранее незнакомых молодых парней, на вид около 25-30 лет. Они были азиатской внешности и разговаривали на якутском языке. ФИО25 С.В. пригласил их к себе домой и предложил вместе распивать спиртные напитки. Во время распития у ФИО26 С.В. возник словесный конфликт с ФИО1, после чего последний ударил ФИО27 С.В. в глаз несколько раз кулаками, от чего ФИО28 С.В. прикрыл глаза и не видел ничего. Затем ФИО29 С.В. почувствовал, что кто-то из парней взял у него из кармана шорт сотовый телефон и ушел. Сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 12S» приобретал 08 августа 2023 г. за 24 420 рублей. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле и с банковской картой ПАО «Сбербанк», стоимость которых не оценивает. Со справкой представленной следователем о стоимости похищенного сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12S» по состоянию на 12 августа 2023 г. в размере 18 999 рублей, ФИО30 С.В. согласен. Таким образом ФИО31 С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 999 рублей, так как на иждивении у него имеется трое детей. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. По телесным повреждениям ФИО32 С.В. обращался в скорую медицинскую помощь в тот же день, затем обращался в травмпункт, где ему сделали операцию (т. 1, л.д. 70-72; т. 1, л.д. 125-127; т. 2, л.д. 53-54).

После оглашения данных показаний в судебном заседании, потерпевший ФИО33 С.В. их полностью подтвердил.

Кроме показаний потерпевшего ФИО34 С.В., вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.

По первому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ:

- заявлением ФИО35 С.В., зарегистрированного в КУСП ДЧ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) за № 17647 от 14 августа 2023 г., который просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые его избили, украли сотовый телефон и банковскую карту (т. 1, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 г., согласно которому установлено место совершения преступления: лестничная площадка, расположенная в доме ____; в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2024 г., в ходе которого осмотрены документы предоставленные по запросу следователя: сопроводительный лист с вх. № 7306 от 10.07.2024 ГБУ РС(Я) «Станция скорой медицинской помощи»; копия карты вызова скорой медицинской помощи № РС(Я) «ССМП», адрес вызова: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 102, кв. 167 на ФИО36 С.В.: жалобы на головокружение, тошноту, рвоту; со слов избили в ночь с 12 по 13 августа 2023 г. незнакомые мужчины в районе «Сайсары»; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 92-98);

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2025 г., в ходе которого осмотрены запрошенные документы с ГАУ PC(Я) «Якутская офтальмологическая клиническая больница» от 22.01.2025, а именно: копия выписки медицинской карты ЦНОП на имя ФИО37 С.В.; диагноз: инфицированная рана верхнего века; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 20025 г., согласно которому установлено место совершения по адресу: ____; в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято; к протоколу прилагается фототаблица (т. 2, л.д. 43-50);

- заключением эксперта № 901 от 12 марта 2025 г., согласно которому следует, что на основании судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО38 С.В. установлено повреждение характера: ___; данная рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, согласно п. 8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г № 194н; могла быть причинена в результате не менее 1-го травмирующего воздействия; между получением раны верхнего века левого глаза и наступившим осложнением в виде инфицирования и абсцедирования раны имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2, л.д. 67-69).

По второму преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- заявлением ФИО39 С.В., зарегистрированного в КУСП ДЧ МУ МВД России «Якутское» (ОП № 1) за № 17647 от 14 августа 2023 г., который просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые его избили, украли сотовый телефон и банковскую карту (т. 1, л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2023 г., согласно которому установлено место совершения преступления: лестничная площадка, расположенная в доме ____; в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2024 г., в ходе которого осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО40 С.В. документы: фотография коробки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12S»; фотография штрих-кодов и IMEI сотового телефона; фотография кассового чека; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 24 января 2025 г., в ходе которого осмотрены запрошенные документы с комиссионного магазина «Smart» от 20 января 2025 г.: расходный кассовый ордер (покупка) № приходный кассовый ордер (продажа) № 38694, согласно которому сотовый телефон был продан на основании договора купли-продажи от 20 августа 2023 г. за 15 300 рублей; ордер от 12 августа 2023 г., в котором указано, что ФИО1 выдана сумма в размере 8 000 рублей на основании скупки мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12S»; к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 116-119);

- справкой магазина «ДНС Ритейл» согласно которой стоимость сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 12S» по состоянию на 12 августа 2023 г. составляла 18 999 рублей (т. 1, л.д. 121);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 20025 г., согласно которому установлено место совершения по адресу: ____; в ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято; к протоколу прилагается фототаблица (т. 2, л.д. 43-50).

Изучив представленные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, а именно в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья (ч. 1 ст. 162 УК РФ), не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого:

- по первому преступлению, суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему возникших из-за конфликта, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, что свидетельствует о прямом умысле на причинение легкого вреда здоровью ФИО41 С.В.;

- по второму преступлению, суд исходит из того, что ФИО1 после избиения потерпевшего, увидев сотовый телефон последнего и действуя из корыстных побуждений, считая что его действия неочевидны для ФИО42 С.В. умышленно тайно похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон. При этом ФИО1 считал, что за его действиями никто не наблюдает, так как потерпевший в этот момент лежал на полу и закрывал лицо руками.

Все исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Подсудимый ФИО1 при производстве предварительного следствия дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, которые в судебном заседании подтвердил. Достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил данные преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО43 С.В., протоколами следственных действий и иными документами, поэтому суд доверяет им и придает доказательственное значение. Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, которые были даны в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, совпадают между собой и не имеют существенных противоречий. Нарушений закона при их получении не установлено. Признаков самооговора в показаниях ФИО1 суд не усматривает.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий, по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда, не усматривается.

Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено и поэтому суд признает достоверными его признательные показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении данных преступлений полностью доказанной.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку потерпевший ФИО44 С.В. имеет на иждивении троих детей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, показало, что он считается не судимым, поскольку был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы и с него была снята судимость и в том числе сняты непогашенные судимости, что подтверждается сведениями из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области (т. 2 л.д. 241, 257-260).

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Подсудимый не состоит в зарегистрированном браке, детей и других иждивенцев не имеет. Не трудоустроен, является инвалидом 2 группы. По месту жительства в Мегино-Кангаласском районе РС(Я) характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется отрицательно.

ФИО1 участвовал в боевых действиях в рядах ЧВК «Вагнер» и защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, что подтверждается соответствующими документами. ФИО1 награжден государственной боевой медалью «За отвагу». Также у ФИО1 имеется благодарственное письмо за самоотверженность и отвагу от Главы Луганской Народной Республики.

ФИО1 в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на учетах не состоит.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Так, в судебном заседании установлено, что материальный ущерб добровольно возмещен потерпевшему ФИО45 С.В. путем оплаты денежных средств в размере 19 000 рублей. Тем самым, ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются по обоим преступлениям: полное признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшего; ___

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ будет являться наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому по ч. 1 ст. 115 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, которые значительно снижали бы степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 115 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание в виде штрафа не может быть исполнено с учетом его материального положения и состояния здоровья (официального места работы не имеет, является инвалидом 2 группы).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступления средней тяжести, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, будет недостаточно для достижения целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно и с назначением испытательного срока с возложением обязанностей, в течение которого подсудимый своим поведением обязан будет доказать своё полное исправление.

Данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение ФИО1 новых преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Пивовар М.В., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим освобождением ФИО1 от их оплаты, учитывая его состояние здоровья и материальное положение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства;

- не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фотографию коробки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 12S»; кассовый чек; сопроводительный лист с вх. № 7306 от 10.07.2024 ГБУ РС(Я) «ССМП»; копию карты вызова скорой медицинской помощи № 205 ГБУ РС(Я) «ССМП»; копию выписки медицинской карты на имя ФИО46 С.В.; расходный кассовый ордер № 17584; приходный кассовый ордер № 38694; копии свидетельств о рождении детей потерпевшего ФИО47 С.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска нет.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Пивовару М.В., за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда процессуальными издержками и возместить их за счет федерального бюджета, с дальнейшим освобождением ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Лукин