Решение № 12-982/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-982/2017

Дело № 12-982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда Республики Крым Казацкого В.В. от 04.07.2017 г. по делу №5-437/2017, которым

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 04.07.2017г. по делу №5-437/2017 ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и вернуть дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Жалоба обоснована тем, что ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как должностное лицо, при этом в соответствии с примечание к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В судебном заседании, которое состоялось 07.09.2017 г., защитник ФИО2 – Земляная О.В. доводы жалобы поддержала. ФИО2 в судебное заседание 07.09.2017 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом, с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №1055 от 03.05.2017 г., 05.04.2017 г. в 15:00 в <адрес>, на территории строительного объекта, прилегающего к <адрес>, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым выявлен факт незаконного привлечения ИП ФИО2 к трудовой деятельности <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по устной договоренности за соответствующую оплату труда участвовал в работе по возведению стеновых перегородок многоэтажного строения, а именно осуществлял монтаж (кладку) газобетонного кирпича, то есть был допущен к выполнению строительных работ при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации, чем нарушены требования ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 47).

Определением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО1 от 03.05.2017 г. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в помещении ОИК УВМ МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес>, каб. № в 11 часов 00 минут 05.05.2017 г. (л.д. 49).

05.05.2017 г. от ИП ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на 11.05.2017 г. (л.д. 50) и 11.05.2017 г. от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства ИП ФИО2 (<адрес>) (л.д. 51).

Определением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 от 11.05.2017 г. передано дело об административном правонарушении №213 от 19.04.2017 г. (протокол №1055 от 03.05.2017 г.) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым (л.д. 52-53).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 29.05.2017 г. указанное дело назначено к рассмотрению в помещении Ленинского районного суда Республики Крым и постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 04.07.2017г. по делу №5-437/2017 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю данное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании следующего.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановление Пленума №5) также указано, что общая территориальная подсудность в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, в п. 3 Постановления Пленума №5 также указано, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, по которым было проведено административное расследование, рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума №5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что, выявив 05.04.2017 г. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, старший инспектор отдела иммиграционного контроля УВМ МВД России по Республике Крым ФИО4 19.04.2017 г. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2).

В рамках административного расследования были истребованы и исследованы дополнительные доказательства, опрошены лица, в том числе ИП ФИО2, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума №5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

По данному делу административное расследование проводилось ОИК УВМ МВД России по Республике Крым, расположенным по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума №5 если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, Ленинский районный суд Республики Крым, после получения материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2, должен был передать поступившие материалы на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Указанные требования судьей Ленинского районного суда Республики Крым выполнены не были.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 04.07.2017г. по делу №5-437/2017 отменить. Материалы направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о