Решение № 2-820/2018 2-820/2018~М-731/2018 М-731/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-820/2018

Дело № 2-820/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Бойцовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес), снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец с рождения зарегистрирован и проживал по адресу (адрес). Ранее этот дом находился на балансе ОГУП «Кузнецовский льнозавод».

Решением Костромского районного суда от 10 марта 1995 года родители истца ФИО6 и ФИО7 были лишены родительских прав. Он (ФИО1), братья ФИО3, ФИО8, сестра ФИО9 были переданы органам опеки и попечительства. Постановлением № от 31 марта 1995 года администрация Костромского района закрепила за истцом право на жилую площадь.

По достижению совершеннолетия он выпустился из детского дома и обучался в профессиональном лицей № г. Костромы.

В настоящее время дом не пригоден для проживания, т.к. не соответствует санитарным и техническим нормам вследствие его износа, что подтверждается заключением о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания № от ДДММГГГГ. В настоящее время в данном доме зарегистрированы истец, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Сестра ФИО2, ДДММГГГГ рождения, в доме не проживает более 25 лет, место её жительства неизвестно. Мать ФИО7, ДДММГГГГ рождения, в доме не проживает более 30 лет, имеются неподтвержденные сведения о её смерти. Брат ФИО3, ДДММГГГГ рождения, не проживает в доме более 18 лет, место жительство его неизвестно. Сестра ФИО10, ДДММГГГГ рождения, не проживает в доме более 15 лет, место жительство ее неизвестно. Дочь ФИО4 ФИО5, ДДММГГГГ рождения, находится в доме ребенка, т.к. её мать лишили родительских прав.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО11, ДДММГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); признать ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес); снять ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО11, ДДММГГГГ года рождения, ФИО5, ДДММГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

В заявлении указал, что согласно ответу администрации Костромского муниципального района от 29 декабря 2010 года № 1874/01-12 решением Костромского районного суда от 16 декабря 2010 года сестре ФИО11 было предоставлено денежное возмещение в размере 300 000 рублей вместо предоставления жилого помещения. В связи с чем полагает, что ответчик Смирнова (Чернова) утратила право проживания в данном жилом помещении.

Дочь ФИО11 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее находилась в доме малютки, сейчас передана под опеку в семью. Несовершеннолетняя ФИО5 никогда не вселялась и не проживала по адресу (адрес).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ОГУП «Кузнецовский льнозавод» является Комитет по управлению государственным имуществом администрации Костромской области. В соответствии с ответом департамента имущественных и земельных отношений администрации Костромской области, ОГУП «Костромской льнозавод» с 1998 года не осуществлял хозяйственной деятельности, на кадастровый учет принят как бесхозяйный объект недвижимости, на балансе и в реестре государственного имущества (адрес) отсутствует.

Согласно ответам ТУ Росимущества, администрации Кузнецовского сельского поселения, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района спорный дом на балансе или в реестре отсутствует.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Он пояснил, что его родители ФИО7 и ФИО6 в 1995 году были лишены родительских прав в отношении его, а также ФИО3, ФИО8, ФИО13 За несовершеннолетними детьми было закреплено право на жилое помещение по адресу (адрес). После лишения родителей родительских прав несовершеннолетних детей передали органам опеки. Он (ФИО1) был направлен в детский дом (адрес). В 1999 году он выпустился из детского дома, поступил на обучение в профессиональный лицей № (адрес). В 1999-2000 г.г. он приезжал в дом по адресу (адрес). В доме проживал отец ФИО6 и брат ФИО3. В 2000-2001 г.г. отец ФИО6 был устроен в дом - интернат. Брат ФИО3 женился и уехал в г. Кострому, затем повторно женился, переехал в (адрес). Родственные связи с сестрами ФИО2 и ФИО4 он не поддерживает, о месте их проживания ему не известно. Из справки администрации Кузнецовского сельского поселения ему стало известно, что ФИО4 зарегистрировала в дом свою малолетнюю дочь ФИО5. Однако ФИО5 в дом никогда не вселялась, её вещей там не имеется. После рождения она была направлена в Дом ребенка в г. Костроме, затем передана опекунам. Он (ФИО14) следит за домом, приезжает в (адрес) регулярно, обрабатывает земельный участок рядом с домом. Никто из родственником данным домом не интересуется.

Представитель истца ФИО15, действующий без полномочий, оговоренных в доверенности, полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчикам направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации. Кроме того, ответчики могли получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО3, ФИО4 признаны извещенными о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. В соответствии с имеющимися у суда данными ответчик по указанному адресу не проживает, сведений о месте его жительства нет.

Поскольку место пребывания ответчика ФИО2 неизвестно, о чем у суда имеются сведения, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Богомолова А.Ю.,действующая на основании удостоверения и ордера №, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик не извещен, что в производстве суда находится гражданское дело о признании его утратившим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес), его позиция неизвестна.

Законные представили несовершеннолетней ФИО5 ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от ФИО16 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании, оставив разрешение требований на усмотрение суда, пояснили, что ФИО5 приходится им приёмной дочерью, проживает по адресу (адрес). ФИО5 была взята под опеку в 2016 году из ОГБУ «Дом ребенка». Со ФИО4 были взысканы алименты, которые она не выплачивает, с девочкой никаких отношений не поддерживает. В настоящее время подано заявление о лишении ФИО4 родительских прав.

Представители третьих лиц администрации Кузнецовского сельского поселения, департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что несовершеннолетняя ФИО5, ДДММГГГГ года рождения в настоящее время проживает с опекунами ФИО16, ФИО17 по адресу: (адрес)

В настоящее время ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: (адрес), иной регистрации не имеет, в связи с чем спорное жилое помещение является единственным закрепленным жильем за несовершеннолетним ребенком.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором указал, что на учете в Управлении состоит семья ФИО20, являющихся опекунами несовершеннолетней ФИО5, ДДММГГГГ г.р., зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), оставшейся без попечения родителей (одинокая мать лишена родительских прав). Опекаустановлена на основании приказа комитета социальной защиты населения, опекии попечительства по городскому округу город Кострома № 1823 от 18.10.2016 года.В связи с тем, что жилое помещение по адресу: (адрес) признано непригодным для проживания,приказом межрайонного комитета социальной защиты населения, опеки ипопечительства от 02.08.2016 года №-оп постановлено принять меры повключению ФИО5 по достижении ею возраста 14 лет, всписок детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и лиц, из ихчисла, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Также указаны возражения относительно удовлетворения исковых требований, поскольку не соответствует интересам ребенка.

Свидетель А. в суде показала, что ФИО1 является её мужем. Они начали встречаться в 2000 году, в доме в (адрес) проживал отец истца и его брат ФИО3. В 2000 года ФИО3 женился, переехал в (адрес). В 2001-2002 г.г. отца уустроили в дом - интернат. ФИО1 регулярно бывает в доме. Дом находится в аварийном состоянии, он заколочен, они используют земельный участок у дома. Истец имеет намерение восстановить дом, так как нуждаются в жилье, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Дом кроме истца никому не нужен.

Свидетель З. в суде показала, что она знакома с ФИО1 с детства, так как проживали в (адрес). В доме, расположенном по адресу (адрес) А-вы проживали всей семьей. Затем мать ФИО1 лишили родительских прав, детей направили в детский дом. В доме остался отец истца с братом ФИО3. Через какое-то время из дома все уехали. ФИО1 приезжает в данный дом, обрабатывает земельный участок у дома, выращивает овощи. Никого из родственников ФИО1 ни в доме, ни на участке она не видела.

Свидетель В. дал аналогичные показания.

С согласия истца, представителя истца, представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО5 ФИО16, ФИО17, третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, обозрев материалы гражданских дел № 2-171/2010 г., 2-720/2016 г., исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ ФИО6 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении детей ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, ФИО18, ДДММГГГГ года рождения, ФИО6, ДДММГГГГ года рождения. Дети ФИО3, ФИО1, ФИО18, ФИО6 переданы на попечение органов опеки и попечительства.

Постановлением администрации Костромского района от 31 марта 1995 года № за несовершеннолетними ФИО1, ФИО13, ФИО8 сохранено право на жилую площадь по адресу (адрес) до их совершеннолетия.

ФИО7, ДДММГГГГ года рождения, умерла ДДММГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти от ДДММГГГГ №.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в письме от 21 августа 2018 года указывает, согласно Порядку учета государственного имущества Костромской области, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 20.08.2010 № 297-а, формирование реестра осуществляется на основании сведений об объектах недвижимого и движимого имущества, представление которых со стороны правообладателей носит заявительный характер.

ОГУП «Кузнецовский льнозавод» с 1998 года не осуществлял хозяйственную деятельность. Сведения об объектах недвижимого имущества в реестр ОГУП «Кузнецовский льнозавод» не представлялись, вследствие этого жилой дом по адресу: (адрес) реестре государственного имущества Костромской области отсутствует.

Согласно справке администрации Кузнецовского сельского поселения от ДДММГГГГ в доме, находящемся по адресу (адрес), зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, ФИО7, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, ФИО4, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ, ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, с ДДММГГГГ.

Согласно акту обследования помещения от 22 июля 2010 года, составленному межведомственной комиссией Кузнецовского сельского поселения, жилое помещение по адресу (адрес) признано непригодным для проживания, как не соответствующее санитарным и техническим нормам в следствии износа жилого дома, требованиям предъявляемым к жилому помещению по причине не обеспечения инженерными системами хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, имеющимся в Кузнецовском сельском поселении (п.п. 10. 12. 15. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №).

В заключении межведомственной комиссией Кузнецовского сельского поселения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 22 июля 2010 года № указано: признать жилое помещение по адресу (адрес) непригодным для проживания, как не соответствующее санитарным и техническим нормам в следствии износа жилого дома, требованиям предъявляемым к жилому помещению по причине не обеспечения инженерными системам и хозяйственно-питьевого водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, имеющимся в Кузнецовском сельском поселении (п.п. 10. 12, 15. 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03 сентября 2018 года жилой дом с кадастровым номером 44:07:050201:119, расположенный по адресу (адрес), принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости 31 мая 2016 года.

Из справки администрации Кузнецовского сельского поселения от 02 августа 2016 года следует, что дом (адрес), на балансе администрации не значится.

В уведомлении Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района от 03 августа 2016 года указано, что жилой дом, расположенный по адресу (адрес), в реестре муниципальной собственности администрации Костромского муниципального района отсутствует.

В уведомлении Росреестра по Костромской области от 04 сентября 2018 года, от 23 ноября 2018 года указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3, ФИО2, ФИО11 на объекты недвижимости.

ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4 ) на основании договора купли - продажи от 01 февраля 2016 года принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 сентября 2018 года.

20 августа 2018 года Администрация Кузнецовского сельского поселения сообщила, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кузнецовского сельского поселения не состоят.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО19, ФИО3, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя. Ответчики прекратили пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением сторонами не представлено и судом не добыто, как и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиками каких-либо мер для благоустройства жилого помещения, с целью проживания в нем. Ответчики более 17 лет назад выехали из жилого дома, сохраняя лишь регистрацию, после чего в нем не проживали.

Более того, судом установлено, что 08 февраля 2010 года прокурор Костромского района обратился в Костромской районный суд в интересах ФИО18 с иском к администрации Кузнецовского сельского поселения о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма. Свои требования обосновал тем, что ФИО18 (до брака ФИО14) имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Костромского райсуда от 10 марта 1995 г. ее родители ФИО6 и ФИО7 лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. Постановлением главы администрации Костромского района от 31 марта 1995 г. № 102-2 за несовершеннолетней ФИО13 до ее совершеннолетия сохранено право на жилую площадь по адресу: (адрес) Данное жилье являлось ведомственным и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Кузнецовский льнозавод», значится в реестре государственного имущества Костромской области. Постановлением главы администрации Костромского муниципального района от 27 апреля 2009 г. № постановление о сохранении за указанными несовершеннолетними права на жилую площадь по данному адресу было отменено в соответствии с действующим законодательством. Решением жилищной комиссии администрации Кузнецовского сельского поселения от 18 июля 2008 г. ФИО18 была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. В настоящее время ФИО18 своего жилья не имеет, проживает с малолетним ребенком и мужем в квартире его родителей.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 16 марта 2010 года на Администрацию Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить вне очереди по договору социального найма ФИО18, ДДММГГГГ года рождения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям изолированное жилое помещение, согласно норме предоставления применительно к территории Кузнецовского поселения, в черте населенных пунктов территории муниципального образования Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 23 декабря 2010 года изменен способ и порядок исполнения решения Костромского районного суда Костромской области от 16 марта 2010 года, определено: взыскать с администрации Кузнецовского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в пользу ФИО18 302 625 рублей.

Судом истребован приговор мирового судьи судебного участка № 38 Галического судебного района Костромской области от 20 июня 2018 года в отношении ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, в котором указано: ФИО3, проживая по адресу (адрес), будучи родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей.

Из чего следует, что в течение длительного времени ФИО19, ФИО3, ФИО4 не нуждались в данном жилом помещении, не пытались реализовать свои права нанимателей. Таким образом, указанное подтверждает добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, их отсутствие в спорном жилом помещении не может являться временным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО11, ДДММГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Разрешая требования о признании несовершеннолетней ФИО5 неприобретшей права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

ФИО4 приходится матерью несовершеннолетней ФИО5, ДДММГГГГ года рождения.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 20 июня 2016 года ФИО4 ограничена в родительских правах в отношении дочери. Несовершеннолетняя передана на попечение в территориальный орган опеки и попечительства по Костромскому муниципальному району - межрайонный комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства. Со ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО5 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 04 мая 2016 года, до совершеннолетия ребенка.

В исковом заявлении ОГБУЗ «Специализированный дом ребенка с органическим поражением ЦНС с нарушением психики» указывают, что ФИО4, будучи матерью воспитанницы ОГБУЗ Дом ребенка ФИО5, полностью самоустранилась от её содержания и воспитания. Ребенок с 10.02.2016 года и по настоящее время находится в учреждении истца на полном государственном обеспечении в связи с оставлением матери без надзора.

Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2016 года.

Приказом комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома от 18 октября 2016 года № над несовершеннолетней ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, установлена опека на возмездной основе. Опекунами несовершеннолетней назначены ФИО16 и ФИО17

Суду представлен акт обследования жилого помещения по адресу (адрес), выполненный Отделом опеки и попечительства администрации Костромского муниципального района 25 сентября 2018 года, в котором указано, что в доме фактически никто не проживает.Жилищно-бытовые условия в квартире по адресу: (адрес): одноэтажный дом, состоящий из трех комнат, две кладовки, кухня. В доме установлена деревянная входная дверь, окон нет, ванной комнаты, туалета нет, косметического ремонта нет, в полу имеются дыры. В доме отсутствуют все виды благоустройства - нет газа, света, отопления, воды. Дом находится в аварийном состоянии.

Из материалов не следует, что несовершеннолетняя ФИО5 не вселялась и не проживала в спорном жилом помещении.

Кроме того, ФИО4, регистрируя несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом доме, достоверна знала, что данный дом признан непригодным для проживания.

Тот факт, что несовершеннолетняя ФИО5 с 06 июля 2015 года была зарегистрирована в спорной доме, не свидетельствует о приобретении ей права пользования этой жилой площадью.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В данном случае регистрация несовершеннолетней ФИО5 в спорном жилом помещении носила формальный характер, поскольку с момента его рождения ФИО5 вместе с матерью проживали по адресу: (адрес)-а (гражданское дело № 2-720/2016 г.), то есть именно это жилое помещение было определено матерью несовершеннолетней местом её жительства.

Учитывая, что доказательств вселения несовершеннолетней ФИО5 в спорное жилое помещение и проживания в нем не представлено, её регистрация в спорном доме носит формальный характер, суд приходит к выводу, что ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или места пребывания, и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО11, ДДММГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Признать ФИО5, ДДММГГГГ года рождения, неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Снять ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, ФИО3, ДДММГГГГ года рождения, ФИО11, ДДММГГГГ года рождения, ФИО5, ДДММГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца момента вынесения.

Судья М.Ю. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года.