Решение № 12-43/2020 7-337/2020 от 1 июня 2020 г. по делу № 12-43/2020

Судья Тютюнник Н.Б. Дело № 12-43/2020


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-337/2020
г. Ханты-Мансийск
02 июня 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Владими-ровича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.04.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 30.01.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 03.04.2020 обжалованное постановление изменено: размер наложенного на ФИО1 административного штрафа снижен до 5000 рублей, в остальной части оспариваемый акт оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы на судебное решение ФИО1 в суд автономного округа не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, однако его участие в рассмотрении жалобы судом не признано обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба по делу об админи-стративном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Изучив жалобу и проверив дело в соответствии с требованиями, предусмот-ренными частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, нахожу оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судьёй процессуальных норм упомянутого Кодекса.

К числу задач производства по делам об административных правонаруше-ниях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В жалобе на судебное решение ФИО1 указал, в частности, на то, что он был фактически лишён судом права на участие в пересмотре настоящего дела.

Данные доводы нашли своё подтверждение.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Настоящее дело по жалобе ФИО1 на постановление о назначении административного наказания судьёй Октябрьского районного суда было рас-смотрено в отсутствие названного лица. При этом, как следует из решения, судья исходил из того, что ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения поданной жалобы, однако в судебное заседание не явился и о причинах неявки не уведомил.

Однако судья не учёл, что по Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) доступ граждан в здания судов в Российской Федерации период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно был ограничен, за исключением лиц, являющихся участниками судебных заседаний по категориям дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и других), а также дел, рассматриваемых в порядке приказного, упрощённого производства.

Рассматриваемое дело к такой категории дел не относится.

ФИО1 не заявлялось ходатайство о рассмотрении в его отсутствие поданной им в районный суд жалобы.

При таких обстоятельствах судье районного суда следовало отложить рас-смотрение дела до отмены экстраординарных мер, принятых на основании актов Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации и временно ограничивающих возможность для граждан реализовать право на участие в судебных разбирательствах по их жалобам, либо до отпадения обстоятельств, процессуально препятствующих рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (например, в связи с заявлением лицом ходатайства о рассмотрении жалобы в его отсутствие).

Таким образом, судьёй Октябрьского районного суда не были созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение настоящего дела в районном суде в отсутствие лица, в отноше-нии которого ведётся производство по делу об административном правонару-шении и который по независящим от него причинам не имел возможности реали-зовать своё процессуальное право участвовать в судебном заседании, повлекло существенное нарушение права этого лица на защиту, существенно нарушило требования, предусмотренные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным оспариваемое судебное решение не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела об адми-нистративном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомоч-ному рассмотреть это дело.

Иные изложенные в жалобе на судебное решение доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.04.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков