Решение № 2-587/2017 2-587/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело №2-587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 08 августа 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,

при секретаре Ю.В.Афиногеновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим.

26 сентября 2010 года умерла ФИО3, после смерти которой осталось наследство в виде 4/5 доли в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 255,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Указанная доля принадлежала умершей на основании договора дарения от 27 августа 2008 года.

По 1/10 доли принадлежат ФИО4 и ФИО5.

Истцы являются супругом и сыном наследодателя и в установленный законом срок после смерти ФИО3 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Кроме истцов наследниками по закону первой очереди являлись родители умершей ФИО3. Каждому из наследников полагалось по 1/5 доли в наследстве. Между тем, нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине несоответствия фактической площади здания и площади, указанной в правоустанавливающих документах: 266,1 кв.м. против 255,2 кв.м.

Изменение площади вызвано реконструкцией, возведением пристроек и уточненным подсчетом. Соответственно изменились и доли собственников нежилого здания.

Поскольку увеличение площади здания несущественно и произошло за счет внутреннего ремонта, то разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию не требуется.

Пристройки расположены в рамках границ земельного участка, то самовольная постройка не усматривается.

Истцы просят признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 1/5 доли в праве, за ФИО2 - 3/5 доли в праве на здание лит.В, магазин № 10 по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил, что право собственности в порядке наследования по закону должно быть признано на здание - магазин № 10 общей площадью 255,2 кв.м., то есть так, как указано в правоустанавливающем документе.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставлены.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истцов по их доверенностям ФИО6 в судебном заседании иск своих доверителей поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, при этом уточнил, что наследственное имущество в виде здания магазина должно быть признано по праву собственности с общей площадью 255,2 кв.м., то есть как указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

Ответчик - Администрация МО - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района рязанской области о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об этом имеется расписка, причина неявки представителя суду неизвестна, рассмотреть дело в его отсутствие он не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их неявка не является препятствием рассмотрению дела.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о признании за истцами права собственности на наследственное имущество в виде здания магазина № 10 общей площадью 255,2 кв.м., пояснив, что изменение площади произошло в результате возведения пристройки, которая не должна входить в наследственную массу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования с учетом их уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2010 года умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 07 октября 2010 года, выданным территориальным отделом по Рыбновскому району Главного Управления ЗАГС по Рязанской области.

На основании абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти наследодателя право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками по закону первой очереди являются сын ФИО2, супруг ФИО1 и родители ФИО8.

Родственные отношения наследников с наследодателем подтверждаются свидетельствами о рождении и о браке.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом 6-месячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Кроме того, материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершей 26 сентября 2010 года ФИО3, подтверждается, что ФИО11 и ФИО10 отказались от причитающихся им по закону долей наследственного имущества в пользу ФИО2, о чем свидетельствуют их заявления.

Таким образом, наследниками имущества умершей ФИО3 являются её сын ФИО2 и супруг ФИО1

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> двух земельных участков и 4/5 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 255,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Из материалов наследственного дела следует, что истцам было выдано в соответствующих долях, свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество, кроме 4/5 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 255,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежность наследодателю 4/5 доли вышеуказанного здания подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 17 сентября 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области.

Оставшаяся 1/5 доля здания принадлежит в равных долях (по 1/10) ФИО4 и ФИО5, что также документально подтверждено.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, истцы являются и наследниками 4/5 долей магазина.

Между тем, постановлением нотариуса от 26 апреля 2017 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 4/5 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 255,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Причиной отказа явилось несоответствие площади наследуемого имущества, указанного в правоустанавливающем документе (свидетельстве о государственной регистрации права от 17 сентября 2008 года) то площади, что указана в техническом паспорте здания, составленном 24.12.2009 года, а также в выписке из реестра Рыбновского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.02.2016 года. Соответственно, указанно 255,2 кв.м. и 266,1 кв.м. Согласно данным БТИ площадь здания изменилась за счет реконструкции и строительства пристроек.

В судебном заседании, показаниями представителя третьего лица ФИО5 - ФИО7 подтверждено возведение пристроек, которые не были зарегистрированы при жизни наследодателя.

Право истцов на наследование здания-магазина в судебном заседании установлено, но с какими техническими характеристиками эта недвижимость относится к наследственному имуществу, вызвало у нотариуса сомнения.

Судом также установлено, что в установленном законом порядке за собственником 4/5 долей магазина № 10 наследодателем ФИО3 право собственности на произведенные в результате перепланировки изменения зарегистрировано не было.

Данное обстоятельство не позволяет включить в состав наследственного имущества принадлежащего ФИО3 на праве собственности здания магазина с измененной общей площадью 266,1 кв.м. в результате реконструкции и самовольной пристройки.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено: учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

В данном случае, в состав наследственного имущества включается только принадлежавший наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 сентября 2008 года, то есть здание без произведенных в нем и не зарегистрированных в установленном законом порядке при жизни изменений.

Принимая во внимание, что имеется заявление ФИО1 об отказе в получении наследства как переживший супруг, а наследников четыре, то, соответственно, каждому из наследников причиталось бы по 1/5 доли. С учетом отказа родителей наследодателя от своих долей в праве собственности на магазин № 10 доли распределяются следующим образом: ФИО1 - 1/5 доля; ФИО9 - 3/5 доли.

Таким образом, в судебном заседании установлена принадлежность наследодателю 4/5 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 255,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах требования истцов должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации муниципального образования - Рыбновское городское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/5 доли, а за ФИО2 - 3/5 доли на здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 255,2 кв.м., лит.В, магазин № 10, после смерти ФИО3, умершей 26 сентября 2010 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н.Гужов