Приговор № 1-297/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-297/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области 06 сентября 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Рыжей К.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лебедева Д.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст. 161 УК РФ (5 преступлений), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1:

в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества;

в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, находясь у здания физкультурно-оздоровительного комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника окна гостиничного номера №, расположенного на № этаже здания <данные изъяты> кроссовки фирмы «ЕССО», стоимостью 3900 руб., принадлежащие ФИО3 №1, с которыми скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящую под столом бензопилу марки «Stihl», стоимостью 6000 руб., принадлежащую ФИО3 №2, с которой скрылся, и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 24 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> акционерного общества «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку водки «Майкопская», объёмом 1 л, стоимостью 346 руб. 00 коп., которую спрятал под куртку перекинутую через руку, и направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако, в тот момент, когда его преступные действия стали понятны и очевидны для сотрудника магазина Свидетель №5, которая проследовала за ним на улицу, где потребовала вернуть похищенный товар, он, осознавая, что замечен в хищении, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной бутылки водки, не реагируя на требования сотрудника магазина Свидетель №5, вернуть похищенное, открыто похитил 1 бутылку водки «Майкопская», объёмом 1 л, стоимостью 346 руб. 00 коп., с которой скрылся с места происшествия и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1 и ФИО3 №2, а также в открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, признал полностью, при этом пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо спорткомплекса <данные изъяты> и увидел на подоконнике гостиницы <данные изъяты> кроссовки. Так как у него было трудное материальное положение, он решил забрать их, чтобы носить самому. Он так и сделал, одел кроссовки и ушел. В последствии они были у него изъяты сотрудниками полиции. В начале ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось ещё выпить спиртного, он съездил в деревню в дом к деду, так как знал, что там есть бензопила, взял её и сдал в пункт приема металла, выручил 1000 рублей. В середине ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось выпить спиртного, он зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, взял бутылку водки, накрыл руку с водкой курткой и пошел на выход из магазина. Он слышал, как ему кричала сотрудница магазина, чтобы он остановился и вернул похищенное, но он не остановился и ушел. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №1, помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по работе приехал в <адрес> в командировку, остановился в № гостиницы <данные изъяты>. Номер в гостинице, располагался на № этаже здания. В номере он снял кроссовки, намыл их и поставил сохнуть на подоконник своего окна в номере, со стороны улицы. Времени на тот момент было около 19 часов. Около 20 часов 30 минут, он решил достать кроссовки, открыл окно и увидел, что обуви нет. Он наклонился, посмотрел под окно, так как решил, что они упали, но кроссовок не обнаружил. Он обратил внимание, что на стене здания <данные изъяты> установлена камера видеонаблюдения, тогда он пошел к сотрудникам гостиницы, чтобы ему показали видеозапись, так как понял, что обувь у него похитили. Охранник пояснил ему, что просмотрит камеру видеонаблюдения, которая установлена на стене здания, и сообщит об увиденном. Спустя некоторое время ему со слов охранника стало известно, что к окну подошел парень, одет в красную куртку, высокого роста, протянул руки и взял с подоконника обувь, при этом пояснил, что парень сразу переобулся, то есть его кроссовки обул, а свои выбросил за ограждение. Он о данном факте он сообщил в полицию. Он ознакомлен с заключением эксперта, с которым он полностью согласен, сумма ущерба составила 3 900 рублей. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает в <данные изъяты> в <данные изъяты> в должности контролера службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около 20 часов 25 минут к нему подошел мужчина и сказал, что проживает в гостиницы <данные изъяты>, что поставил проветриться свои кроссовки на подоконник со стороны улицы в период с 19 часов до 20 часов, и попросил просмотреть камеры видеонаблюдения, установленных на здании ФОК «Олимп», так как у него кто-то украл кроссовки. После того, как им были просмотрены камеры видеонаблюдения, было установлено, что на камере под № выявлен факт кражи кроссовок с подоконника, расположенного на № этаже здания гостиницы <данные изъяты>, а именно видно, как к подоконнику подошел парень на вид 15-16 лет, высокого роста, худощавого телосложения, одет в красную куртку, взял с подоконника окна кроссовки, пройдя некоторое расстояние от окна, переобулся, свою обувь перебросил через ограждение, которое расположено рядом со зданием. На момент кражи времени было 19 часов 35 минут. Об увиденном он рассказал постояльцу гостиницы и посоветовал о случившемся сообщить в полицию. (<данные изъяты>);

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут от ФИО3 №1 о том, что неустановленное лицо похитило кроссовки, стоимостью 6000 рублей по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>);

- заявлением, поступившим от гр. ФИО3 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь виновное лицо к ответственности за хищение кроссовок фирмы «ЕССО» в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кроссовок «ЕССО» составляет 3900 руб. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых ФИО9, ФИО10, участвующего лица ФИО3 №1, из которого следует, что осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> прилегающая к зданию территория. В ходе осмотра изъяты кроссовки синего цвета. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он гулял в районе <адрес>. Проходя за гостиницей «Олимп», на подоконнике первого этажа гостиницы, он увидел кроссовки. Они ему понравились, и он решил их похитить. Протянув руки, он взял кроссовки и пошел дальше. Пройдя чуть дальше, он решил их померить. Кроссовки ему подошли, он решил в них и идти, а свои кроссовки, которые были на нем он выкинул через забор гостиницы <данные изъяты> и пошел дальше гулять. Он осознает, что совершил преступление. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в МО МВД России «Боровичский» по адресу: <адрес> от подозреваемого ФИО1 изъяты кроссовки фирмы «ЕССО». Они были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены законному владельцу.(<данные изъяты>);

- ответом на запрос от начальника службы безопасности <данные изъяты> ФИО11, согласно которому они предоставляют DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО3 №2, помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №2, из которых следует, что около 10 лет назад у него была куплена бензопила марки «Штиль». Бензопила всегда стояла под столом на веранде. Пилой пользовался он сам. ДД.ММ.ГГГГ пила была на месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он занимался домашними делами и увидел, что пилы на веранде нет. Он решил, что пилу мог взять его внук ФИО2, который к нему в тот день приезжал. Сын настоял, что о факте кражи бензопилы необходимо сообщить в полицию. Он согласен с оценкой эксперта бензопилы в 6000 рублей, ущерб для него значительным не является, так как он живет один в достатке. От подачи иска отказывается, претензий к внуку не имеет. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО3 №2 приходится ему отцом, проживает один в <адрес>. ФИО1 приходится ему племянником и временами приезжает к своему деду ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел к своему отцу ФИО3 №2, тот стал у него спрашивать не брал ли он пилу. Он сразу же понял, что у отца пилу украл внук ФИО1 ФИО2, так как тот к отцу приезжал незадолго до того, как пропала пила. После того, как пилу обнаружить не удалось, он вызвал сотрудников полиции. (<данные изъяты>);

- сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 49 мин. от Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неустановленное лицо, находясь на веранде <адрес>, путем свободного доступа совершило хищение пилы марки «Штиль». (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившим от ФИО3 №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него с веранды <адрес> пропала пила марки «Stihl», оценивает в 6000 рублей, ущерб значительным не является. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена веранда <адрес>. В ходе осмотра изъят масштабный фотоснимок следа обуви. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подробно рассказывает, как совершил кражу бензопилы. А именно: на такси он доехал до <адрес>, хотел у деда насобирать металлических изделий, чтобы в последствии их сдать на скупку и выручить за них денег. Приехав он пошел сразу на веранду, которая пристроена к дому. Веранда всегда открыта и на замок не закрывается. Там он увидел, что под столом лежит бензопила «Штиль». Он решил взять бензопилу, чтобы впоследствии её сдать. Взяв пилу, он сел в тоже такси на котором приехал, такси ждало его, поехал на скупку в <адрес>, <адрес>,. На скупке ему предложили за пилу 1500 руб., он согласился. После чего он заплатил таксисту 500 рублей, а остальные 1000 рублей он потратил на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость бензопилы «Stihl» составляет 6000 руб. (<данные изъяты>).

Виновность ФИО1 в открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты>, помимо полного признания им своей вины, подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №3 - директор магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, и сообщила, что в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине было совершено хищение спиртного, а именно 1 бутылки водки «Майкопская», объемом 1 л, стоимостью 351 руб. 86 коп. Со слов Свидетель №3 ей известно, что та пыталась остановить мужчину, чтобы он вернул похищенное, но он от нее убежал. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в должности директора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут она находилась в служебном помещении, к ней в кабинет пришла продавец Свидетель №5 и сообщила, что когда она находилась возле кассы, то увидела, как парень, стоя на отделе с алкогольной продукцией, взял в руку 1 бутылку водки и спрятал под куртку. Свидетель №5 также пояснила, что, когда парень стал уходить с алкогольного отдела, она ему кричала, чтобы он оплатил похищенное, но он на ее слова ответил нецензурной бранью и ушел. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут она находилась в торговом зале магазина, выставляла на витрины товар. В этот момент она увидела, как в магазин зашли парень и мужчина, которого она наглядно знает, так как он приходит периодически за продуктами. Парень сразу прошел на отдел с алкогольной продукцией. Мужчина остался на кассе, разговаривал с кассиром. В какой то момент она обратила внимание на парня, который прошел за спиной кассира, то есть проходил кассовую зону и направлялся к выходу из магазина. Она обратила на него внимание, так как парень заходил в магазин в куртке, а проходя мимо кассы куртка была снята, держал в руке, и из-под куртки торчало горлышко от бутылки, как она поняла от водки. Она поняла, что парень совершил хищение спиртного, побежала на выход из магазина, при этом успела сказать кассиру, что парень совершил хищение спиртного. Когда она вышла из магазина, парень стоял справа от двери, ведущей в магазин. При этом бутылка водки была наполовину видна из-под куртки. Она попросила его вернуть похищенное, но он стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она, опасаясь каких-либо действий со стороны парня, пошла обратно в магазин, чтобы сообщить о случившемся директору магазина Свидетель №3, так как была возможность еще парня задержать, когда она уходила обратно в магазин, он продолжал стоять на том же месте. Она сообщила Свидетель №3, что в магазине совершено хищение спиртного. Когда они вышли на улицу, то там уже парня не было. (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым у него есть наглядно знакомый ФИО1, неоднократно с ним распивал спиртное в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он находился на <адрес>, где встретил ФИО1 Тот ему пояснил, что идет в магазин <данные изъяты> чтобы приобрести спиртного. Он на тот момент был с похмелья, и понимал, что если ФИО2 приобретет спиртного, то он опохмелится. ФИО1 быстрым шагом направился в магазин, а он шел следом за ним в магазин. Когда он зашел в торговый зал магазина <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, то сразу прошел на кассу к девушке и попросил моркови и лука, надеясь получить их бесплатно, так как подпортившиеся продукты ему иногда давали бесплатно. Кассир сказала, что бесплатно товар не отпускают, после чего он направился к выходу из магазина. Стоя у кассы, он не видел, чтобы ФИО1 проходил кассовую зону, так как беседовал с кассиром. Он вышел из магазина, и стоя на улице увидел, как за ФИО1 бежит женщина по направлению к старой почте <адрес>, он этому значения не предал, но понял, что за ФИО1 бежит именно продавец, так как на ней была одета форменная одежда. (<данные изъяты>);

- сообщением о происшествии КУСП-5097 от ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. от Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> совершено хищение товарно-материальных ценностей. (<данные изъяты>);

- заявлением от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №3 № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу 1 бутылки водки «Майкопская», объемом 1 л., стоимостью 351 руб. 86 коп. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено торговое помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписью. (<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым по прозвищу Свидетель №6 пошли в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, чтобы приобрести спиртного. Он сказал, что он приобретет спиртное, однако понимал, что денег у него нет, и решил похитить спиртное, о чем своему знакомому не сообщал. Зайдя в магазин, он сразу направился в отдел с алкоголем и взял 1 бутылку водки «Майкопская», объемом 1 литр, спрятал ее под куртку, находящуюся у него на руке, и направился к выходу. Он понял, что одна из продавщиц, возле касс его заметила и сказала вернуть водку, на что он ответил ей отказом, наругался на неё и выбежал из магазина, после чего он направился в сторону старой почты. Он осознает, что совершил преступление. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>);

- копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 бутылки водки «Майкопская», объемом 1 л с учетом НДС 18% составляет 346 руб. (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 бутылки водки «Майкопская», объемом 1 л составляет 346 руб. (<данные изъяты>).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в обвинении, объем которого указан в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по двум фактам хищения имущества (у потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2), - по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества <данные изъяты> - по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено:

ФИО1 судим (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), у врача-психиатра не наблюдается (<данные изъяты>), у врача-нарколога не наблюдается, но ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наблюдался по поводу <данные изъяты>. Снят с осуждением (<данные изъяты>), УУП ОУУП МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбытия наказания <данные изъяты> характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), официально не работает, не учится, на учете в ЦЗН <адрес> и района не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной (по всем инкриминируемым деяниям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в сумме 346 рублей, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанную сумму следует взыскать с ФИО1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лебедева Д.В. в сумме 14910 рублей на предварительном следствии, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так оснований для освобождения его от процессуальных издержек суд не усматривает.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- DVD-диск, с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 420 часов.

На основании п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу <данные изъяты> причиненный материальный ущерб в сумме 346 рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Лебедева Д.В. в сумме 14910 рублей в ходе предварительного следствия, взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства: - DVD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Савкина