Решение № 2-2017/2019 2-2017/2019~М-1871/2019 М-1871/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-2017/2019

№ 2-2017/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО к ФИО1 Зое Вячеславовне о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131 749,32руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 835,00руб.

В обосновании требований указало, что ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО Данное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявления на получение потребительского кредита ответчик просил выдать кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления.

ФИО1 активировала кредитную карту, банком открыт банковский счет, то есть между АО и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 61 800,00руб.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО и ООО заключили Договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по Кредитному договору .было передано ООО в размере задолженности на сумму 131 749,32руб.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО задолженность по кредитному договору в сумме 135 584,32руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 835,00руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменное возражение на иск.

При таких обстоятельствах суд считает рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ возможным.

Представитель третьего лица АО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнена обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что . ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО .

Согласно заявления на получение потребительского кредита . ответчику выдана кредитная карта. Ответчик при получении карты был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления

. ФИО1 активировала кредитную карту. Бенком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен , то есть между АО и Г.З.ВБ. 12.05.2011г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты (п.2 заявления). Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 61 800,00руб.

Заявление на выдачу кредита ответчиком подписано собственноручно, что подтверждает, что ФИО1 получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Согласно предоставленной в суд выписки из лицевого счета по кредитному договору . видно движение денежных средств по счету ответчика, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п.2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы банка по операциям, совершенным третьими лицами с картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (п. ).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

. АО и ООО заключили договор уступки прав требования (цессии) , в соответствии с которым право требования по кредитному договору . было передано ООО в размере задолженности на сумму 131 749,32руб. из которых: основной долг - 58 808,91 руб., проценты - 69 439,17руб., комиссии 3 501,24руб., штрафы - 00 руб. Расчет истца судом проверен и считает его арифметически правильным.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром отправлений корреспонденции и почтовым идентификатором

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору составляет 131 749,32руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ООО подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 835,00руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Зои Вячеславовны в пользу ООО задолженность по кредитному договору в сумме 131 749,32руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 835,00руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саранина Н.В.