Решение № 2-5067/2018 2-537/2019 2-537/2019(2-5067/2018;)~М-4825/2018 М-4825/2018 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-5067/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 76 586 руб. 16 коп. и понесенных судебных издержек.

В обоснование иска приведены ссылки на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В. и автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО1

Авария явилась следствием нарушения ПДД Российской Федерации водителем ФИО1, транспортному средству <данные изъяты>, рег.знак №, причинены механические повреждения. В этой связи, застраховавшая автомашину <данные изъяты> на условиях КАСКО компания «Согласие», выплатила страховое возмещение в сумме 409 191 руб. 70 коп. (без учета износа поврежденного транспортного средства).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована компанией «ВСК». Последняя осуществила выплату ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> – исходя из требований законодательства ОСАГО о необходимости учета данных об износе транспортного средства. Ссылаясь на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, приведенные в Постановлении от 10.03.2017г. №6-П, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы разницы между полученной страховой выплатой от компании «ВСК» и общим размером материального ущерба, возмещенного компанией «Согласие» потерпевшей.

Ответчица ФИО1 на слушание дела не явилась, возражений на иск не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

По правилам ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как указано в п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошла авария с участием автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В. и автомашины <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ПДД Российской Федерации водителем ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, получил механические повреждения, в связи с чем, застраховавшая автомашину <данные изъяты> на условиях КАСКО (договор добровольного комплексного страхования транспортных средств №) компания «Согласие» выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> - без учета износа поврежденного транспортного средства.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована компанией «ВСК», которая осуществила выплату ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> – исходя из требований законодательства ОСАГО о необходимости учета данных об износе транспортного средства.

Изложенные обстоятельства подтверждены приобщенными к делу письменными доказательствами (л.д.6-19).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате использования ответчицей вышеуказанного транспортного средства, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст.965, 1072 ГК РФ в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 76 586 руб. 16 коп. (<данные изъяты> – <данные изъяты> = 76 586 руб. 16 коп.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу компании «Согласие» взыскивается госпошлина в сумме 2 498 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» денежные средства в порядке суброгации в сумме 76 586 руб. 16 коп., а также 2 498 руб. в возврат оплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Киселев