Решение № 2-3984/2019 2-3984/2019~М-3311/2019 М-3311/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-3984/2019

Дело № 2-3984/2019

УИД 03RS0003-01-2019-003877-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Андреевой ЗугиреМахмутовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что 27.11.2013 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 376 250 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 27.11.2018 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.11.2013 г.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

13.07.2017 г. Банк в адрес ответчика направил претензию исх. № от 10.07.2017 г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и сумму задолженности.

22.11.2017 г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от 18.08.2017 г., указав реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита.

По состоянию на 02.04.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 450 990,20 руб., в том числе: 169 921,42 руб. – просроченная задолженность, 13 466,57 руб.- просроченные проценты, 1 942,44 руб. – проценты по просроченной задолженности, 8 503,44 руб. – неустойка по кредиту, 2 618,95 руб. – неустойка по процентам, 196 958,01 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 57 579,37 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

На основании вышеизложенного истец проси суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 450 990,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 709,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 27 ноября 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 376 250 руб., со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 27.11.2018 г., с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.11.2013 г.

Приказом Банка России от 03 марта 2017 № ОД-542 у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (рег. №, <адрес>) с 03.03.2017.

В связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций деятельность временной администрации по управлению ПАО «Татфондбанк», функции которой были возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, неоднократно допуская просрочку платежей, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 4.6 договора).

13 июля 2017 года Банком в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в адрес ответчика направлен претензия исх. № от 10.07.2017 г., с указанием реквизитов для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита и суммы задолженности.

22 ноября 2017 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки исх. № от 18.08.2017 г., указал реквизиты для оплаты и пункты приема платежей для погашения кредита.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед ПАО «Татфондбанк» по кредитному договору № от 27 ноября 2013 года по состоянию на 02 апреля 2019 года составляет 450 990,20 руб., в том числе: 169 921,42 руб. – просроченная задолженность, 13 466,57 руб.- просроченные проценты, 1 942,44 руб. – проценты по просроченной задолженности, 8 503,44 руб. – неустойка по кредиту, 2 618,95 руб. – неустойка попроцентам, 196 958,01 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 57 579,37 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ФИО1 суммызадолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая исковые требование ПАО «Татфондбанк» о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки по кредиту составляет 8 503, 44 руб., 2 618, 95 руб. – неустойка по процентам, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составляет 196 958,01 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 57 579,37 руб.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, исходя из обстоятельств дела (отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций), оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой (размер неустойки - 70 % и 90 % годовых, при действующей в указанный период ключевой банковской ставке 7,25 % - 11 %%), в связи с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 10 000 руб., неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 5 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 709,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредиту в размере 211 452,82 руб., в том числе: 169 921,42 руб. – просроченная задолженность, 13 466,57 руб.- просроченные проценты, 1 942,44 руб. – проценты по просроченной задолженности, 8 503,44 руб. – неустойка по кредиту, 2 618,95 руб. – неустойка по процентам, 10 000 руб. – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, 5 000 руб. – неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 709,90 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Рамазанова З.М.