Приговор № 1-1/2025 1-78/2024 от 20 марта 2025 г. по делу № 1-1/2025

Уг. дело № 12302009503000110 (1-1/2025)

УИД: 24RS0055-01-2024-000461-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием государственных обвинителей Овчинникова И.Л., Шилкина Л.В., Шевцова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лобановой В.Е., действующей на основании ордера от 17.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего врачом в КГБУЗ «Уярская РБ», проживающего по адресу: <адрес>52, ранее судимого:

01.12.2022 года Уярским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к 01 году 06 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 20.09.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если совершены за незаконные действия, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от 18.02.2019 года, заключенного между ФИО1 и Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице главного врача С.Е.Н., ФИО1 состоит в должности врача-хирурга по совместительству.

В соответствии пп. 1.1 должностной инструкции врача-хирурга, утвержденной главным врачом ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г. Уяр С.Е.Н., врач-хирург должен знать и соблюдать Конституцию РФ и ГК РФ, основы законодательства РФ о здравоохранении, в том числе в обязательном порядке Закон РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ № 542н Минздравсоцразвития России и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной помощи, службы медицины катастроф, санитарно- эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ; теоретические основы, принципы и методы диспансеризации; организационноэкономические основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины; основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; правила оказания неотложной медицинской помощи; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; основы санитарного просвещения; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Также, согласно пп. 2.3, 2.5, 2.8, 2.12 вышеуказанной должностной инструкции в должностные обязанности врача-хирурга входит диагностика заболеваний, интерпретация результатов лабораторных исследований и проведение лечения; выписка больничного листка и рецептов; направление пациентов на медицинскую экспертизу, подтверждающую ограничение физических возможностей; своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Таким образом, ФИО1 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г. Уяр.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона Российской Федерации от 01.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

В соответствии с п. 33 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" листок нетрудоспособности не формируется гражданам обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

В соответствии с клятвой врача, предусмотренной ст. 71 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323-ФЗ от 21.11.2011 врач обязан честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека; быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к пациенту, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного красноярского времени, С.А.С. находясь в кабинете № по адресу: <адрес>, стр. 1, обратился к ФИО1, замещающему должность врача-хирурга, с целью открыть лист временной нетрудоспособности при отсутствии реального заболевания, предусматривающего оформление данного документа.

При указанных обстоятельствах, 20.09.2023 года, у ФИО1, находящегося на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, возник преступный умысел, направленный на получение коммерческого подкупа в виде денежных средств, в размере 20 000 рублей от С.А.С.. за совершение незаконных действий в интересах С.А.С., а именно за оформление листа временной нетрудоспособности при отсутствии заболевания, предусматривающего его оформление. На предложение С.А.С. ФИО1 ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение коммерческого подкупа в виде денежных средств от С.А.С. за совершение незаконных действий в интересах последнего, в период с 20.09.2023 года по 13.10.2023 года, ФИО1, являясь врачом-хирургом в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», действуя из корыстных побуждений, с целью получения выгоды имущественного характера в свою пользу, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», а также охраняемых интересов общества и государства в сфере страховых выплат по временной нетрудоспособности, желая наступления этих последствий, зная об отсутствии у С.А.С. заболевания, предусматривающего выдачу листа временной нетрудоспособности, используя и выполняя организационно-распорядительные полномочия в негосударственном учреждении здравоохранения, последовательно выполнил следующие действия:

- 20.09.2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного красноярского времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 1, передал лист со своим личным абонентским номером №, к которому привязан расчетный счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, для первого перевода денежных средств С.А.С.. путем безналичного перевода.

23.09.2023 года в 08 часов 58 минут московского времени, С.А.С. перевел денежные средства в размере 10 000 рублей со своего расчетного счета № по номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет ФИО1 №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, за выдачу последнему больничного листка при отсутствии какого-либо заболевания;

20.09.2023 года, в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного красноярского времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 1, оформил лист временной нетрудоспособности на период времени с 20.09.2023 года по 27.09.2023 года при отсутствии у ФИО3 заболевания, предусматривающего оформление ранее указанного документа;

ДД.ММ.ГГГГ после личного приема С.А.С. ФИО1 продлил лист временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ранее имеющейся между ними договорённостью;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного красноярского времени, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продлил срок листа временной нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ, путем оформления протокола врачебной комиссии согласно достигнутой со ФИО3 договоренности.

10.10.2023 года в 14 часов 27 минут московского времени, С.А.С. перевел денежные средства в размере 10 000 рублей со своего расчетного счета № по номеру телефона №, к которому привязан расчетный счет ФИО1 №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, за два продления листа временной нетрудоспособности при отсутствии заболевания, предусматривающего его оформления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил что с 1995 года он работает врачом хирургом в КГБУЗ «Уярская РБ», является заведующим хирургического отделения, а также работает по совместительству в ЧУЗ «Поликлиника РЖД Медицина», расположенной по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года в коридоре ЧУЗ «Поликлиника РЖД Медицина» к нему обратился ранее не знакомый С.А,С., который хотел попасть на прием. Он (ФИО4) его осмотрел в кабинете, однако больничный ему не открыл. С.А,С. ему говорил, что его лишили водительских прав, что будет суд. Через неделю С.А,С. вновь пришел к нему на прием, с жалобами на коленный сустав, сказал, что ему обязательно нужен больничный лист, что у него беременная жена, которую нужно возить в больницу. Осмотрев коленный сустав С.А,С. он (ФИО4) предположил повреждение внутреннего мениска, назначил обследование и предварительное лечение, выдал больничный лист. С.А,С. стал спрашивать, что он должен, предложил коньяк, он (ФИО4) сказал, что коньяк не пьет. С.А,С. стал предлагать деньги. Открыть больничный лист за деньги он (ФИО4) С.А,С. не предлагал. Если и был разговор о деньгах, то он был в шуточной форме, никаких сумм С.А,С., он не называл, С.А,С. мог его неправильно понять. Возможно дал С.А,С. свой номер телефона, чтобы он мог его предупредить, если вдруг опоздает на прием. Через неделю С.А,С. вновь пришел на прием, пришел без обследования, вновь начал говорить про беременную жену. Он (ФИО4) пошел С.А,С. на встречу, пожалел его и продлил ему больничный, сказал, что нужно обязательно пройти УЗИ. В начале октября 2023 года С.А,С. вновь пришел на прием, жаловался на боли в ноге, он (ФИО4) вновь продлил ему больничный, и сказал пройти обследование. Больничный свыше 15 дней продлевается врачебной комиссией. С.А,С. больничный лист продлевала врачебная комиссия. 13.10.2023 года больничный лист С.А,С. был закрыт, он (ФИО4) на приеме не присутствовал, поскольку его срочно вызвали в районную больницу в связи поступлением пострадавших в аварии. Он дал указание медсестре закрыть больничный С.А,С., если он вновь придет без обследования. О том, что С.А,С. перевел ему деньги, он не знал, поступление денежных средств на счет не отслеживал, узнал об этом только после задержания. Считает себя виновным в том, что не заметил поступление денежных средств на счет, что пожалел человека, который сильно просил выдать больничный. Однако основания для выдачи больничного листа С.А,С. у него имелись, больничный лист выдан при наличии заболевания.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются:

-показания свидетеля С.А,С., данные в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-221) и подтвержденные им, согласно которым он работает дорожным мастером в ОАО «РЖД», проживает в <адрес>. В сентябре 2023 года в отношении него судом рассматривалось уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ. В это же время была беременна супруга. В связи с чем он решил получить больничный лист, чтобы оттянуть судебное заседание и побыть с женой, боялся наказания. Коллеги по работе посоветовали ему обратиться по этому вопросу к хирургу в железнодорожную больницу г. Уяра. 15.09.2023 года он (С.А.С.) обратился в регистратуру ЧУЗ «Поликлиника РЖД «Медицина», ему завели карту и он пошел на прием к хирургу ФИО1 Врачу он (С.А.С.) сказал, что ему нужен больничный лист, при этом жалоб на здоровье у него нет. Хирург сказал, что опасается выдавать больничный без законных оснований, что нужно что-то придумать. Тогда он (С.А.С.) сказал врачу, что у него похрустывает колено. Врач осмотрел его ногу, и сказал, что нужно сделать УЗИ, иначе больничный не откроет. В тот день какую-либо сумму или срок они с врачом не обговаривали, так как в кабинете была медсестра. 20.09.2023 года он вновь пришел на прием к данному врачу, УЗИ пройти у него не получилось, о чем сообщил врачу, попросил оформить ему больничный на 1-2 недели, чтобы не ходить на работу. ФИО1 ему сказал, что оснований для выдачи больничного листа нет, но он (ФИО4) может его оформить за сумму 10 000 рублей, записал ему (С.А.С.) на бумажке свой номер телефона, на который нужно было перевести деньги на банковскую карту ФИО1 Разговор с врачом он (С.А.С. записал на телефон, сделал это для себя. После чего он (ФИО3) пошел в регистратуру, где ему открыли больничный лист. Деньги он (С.А.С.) перевел ФИО1 23.09.2023 года через приложение Сбербанк, с сообщением «от С.А,С.». Находясь на работе он (С.А.С.) рассказал сотруднику отдела безопасности на железной дороге, что оформил больничный за деньги, чтобы сорвать судебное заседание, последний ему сказал, что его (С.А.С. могут привлечь за это к ответственности и сообщил об этом в полицию. В дальнейшем с ним (С.А.С.) связался сотрудник полиции Щерба. 25.09.2023 года он (С.А.С.) добровольно сообщил сотрудникам ОЭБиПК МО МВД России на <адрес> о переводе денежных средств врачу ФИО1 Сотрудники предложили ему (С.А.С.) принять участие в оперативном мероприятии, для проверки информации причастен ли врач ФИО1 к выдаче больничных листов нетрудоспособности без оснований для их выдачи, за вознаграждение, на что он (ФИО3) согласился. Он разговаривал с сотрудником ФИО5, передал ему запись, которую вел на приеме у врача. Сотрудники сказали, что выдадут ему записывающее устройство, сказали ничего не предлагать врачу и не провоцировать его. 27.09.2023 года он (С.А.С.) пришел на прием к ФИО1 уже участвуя в ОРМ. Врач продлил ему больничный до 04.10.2023 года, в кабинете была медсестра. Он (С.А.С.) спросил у ФИО1, что он должен, врач ответил: «Потом». 04.10.2023 года он (С.А.С. вновь пришел на прием к ФИО1, последний спросил у него будет ли он (С.А.С. продлевать больничный, что сумма такая же, способ оплаты тот же. Он (С.А.С.) согласился. Больничный ему продлили через врачебную комиссию до 13.10.2023 года. На продлении больничного врач его не осматривал, о состоянии его здоровья не спрашивал, никакое лечение ему ФИО1 не назначал. Записи разговора с врачом он (С.А.С.) передал сотрудникам полиции. В этот же день сотрудники полиции передали ему 10 000 рублей для перевода ФИО1 для оплаты больничного. На следующий день он (С.А.С. перевел ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, на банковскую карту, привязанную к номеру телефона ФИО1 13.10.2023 года он (С.А.С.) вновь пришел на прием к ФИО1, врача не было, больничный ему закрыла медсестра;

-показания свидетеля В.Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что она работает регистратором в ЧУЗ «Поликлиника РЖД Медицина» г. Уяра. В конце сентября 2023 года в их учреждение обратился пациент С.А,С. с травмой ноги. Данный больной не был прикреплен к их поликлинике, его как железнодорожника отправили на прием по медицинскому полису. Первично С.А,С. обратился к другому регистратору, но не смогли найти его полис. Через несколько дней С.А,С. вновь пришел в их медицинское учреждение, коллега ей (В.Е.В.) пояснила, что данного пациента нужно принять. Потом к ней подошла медсестра ФИО1, чтобы оформить С.А,С. на прием к врачу. Медсестра забрала его полис, карточку. После приема С.А,С. подошел к ней для открытия больничного листа. Потом С.А,С. приходил на прием еще несколько раз, ему продлевался больничный свыше 15 дней. Если больничный продлевается на срок свыше 15 дней, то он проходит через врачебную комиссию, что и было в данном случае;

-показания свидетеля П.С.В., данные в судебном заседании и ходе предварительного расследования, частично оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-207) и подтвержденные ею, согласно которым с февраля 2005 года по май 2024 года она работала медицинской сестрой перевязочного кабинета в ЧУЗ «Поликлиника РЖД Медицина» <адрес>, работала вместе с врачом с ФИО1, находилась с ним в ходе приема больных. К врачу ФИО1 на прием обращался пациент С.А,С. с жалобами на боли в колене. ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана консультация, а ДД.ММ.ГГГГ С.А,С. пришел на прием по талону. Врач осмотрел его колено, спрашивал его жалобы. ФИО1 дал ей (В.Е.В.) поручение выписать С.А,С. больничный лист, расписал ему лечение. После чего С.А,С. обратился в регистратуру, где ему выдали больничный лист. Затем С.А,С. приходил на прием ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Больничный лист продлевался С.А,С. до 15 дней, а затем через врачебную комиссию. Когда С.А,С. приходил повторно на прием, врач его осматривал. На приеме она в кабинете постоянно не находится, может выходить из кабинета за снимками, анализами. В ее присутствии ФИО1 и С.А,С. разговоров про денежные средства не вели;

-показания свидетеля С.Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что она работает главным врачом ЧУЗ «Поликлиника РЖД Медицина» в г. Уяре, врач ФИО1 работает в их учреждении, в связи с его задержанием по данному делу, у нее изымали документы. Порядок выдачи и продления больничных листов следующий: пациент впервые обращается к доктору, доктор принимает решение выдать или нет лист нетрудоспособности с учетом жалоб и всех обстоятельств. Врачом больничный лист может быть выдан до 15 календарных дней, дальнейшее продление листа нетрудоспособности происходит через врачебную комиссию, которая принимает соответствующее решение, с учетом направления врача о необходимости продлить лист нетрудоспособности, указанного им диагноза, срока нетрудоспособности.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, являются:

-материалы оперативно-розыскной деятельности, предоставленные ЛО МВД России на <адрес>: постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 16.10.2023 года, 23.12.2024 года; постановление о проведении оперативного эксперимента от 20.09.2023 года, акт оперативного эксперимента от 13.10.2023 года; стенограммы разговора с ФИО1; протокол изъятия у ФИО3 CD-R диска и стикера с рукописной записью от 25.09.2023 года; акт передачи денежных средств от 04.10.2023 года; объяснение ФИО3; CD-R диски; справка о результатах ОРД, согласно которым в отношении ФИО1 в период с 27.09.2023 года по 13.10.2023 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого ФИО1 был продлен С.А,С. больничный лист за вознаграждение (т. 1 л.д. 20-45);

-протокол осмотра места происшествия от 16.10.2023 года, согласно которому осмотрен кабинет № ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» г. Уяр», расположенный по адресу: <адрес>, стр.1. В ходе осмотра установлено, что данный кабинет является кабинетом врача-хирурга ФИО1 На рабочем столе, расположенном справа от входа в кабинет, обнаружена медицинская карта пациента С.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе осмотра изъята (т. 1 л.д. 49-54).

-постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в кабинете главного врача ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, у главного-врача С.Е.Н. изъято личное дело ФИО1 (т. 1 л.д. 55-56);

-постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств 16.10.2023 года и протокол обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств от 16.10.2023 года, согласно которым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъято: диплом о профессиональной переподготовке №, выданный ФИО1, с приложением на 1 листе; удостоверение №, выданное ФИО1; диплом №, выданный ФИО1; военный билет № на имя ФИО1; заграничный паспорт № на имя ФИО1; ноутбук чёрного цвета «НР»; жесткий диск «Seagate» емкостью 500 Гб; 110 000 рублей; две банковские карты ПАО «Сбербанк» с индикационным номером №, ПАО «ВТБ Банк» с индикационным номером № (т. 1 л.д. 69-70);

-постановление о производстве выемки и протокол выемки от 16.10.2023 года, согласно которого у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хонор 10» с сим-картой с номером №. В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что мобильный № находится в его пользовании (т. 1 л.д. 87-89, 90).

-заключение эксперта №-Ф от 14.12.2023 года, согласно выводам которого для проведения судебной фонографической экспертизы представлены образцы голоса ФИО1 и аудиозапись фонограммы разговора, представленная ФИО3 на оптическом диске CD-R «Mirex № HI90521» (записанный С.А.С.. с целью предоставления в правоохранительные органы). Признаков нарушения непрерывности аудиозаписи, монтажа или признаки иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания в фонограмме разговора, содержащейся на компакт-диске CD-R «Mirex № Н190521» не имеется. Голос и устная речь ФИО1 имеется на фонограмме разговора, содержащейся на компакт-диске CD-R «Mirex № HI90521» (т. 1 л.д. 99-110).

-протокол осмотра предметов от 18.11.2023 года, согласно которого осмотрен 1 бумажный стикер, а также оптический диск CD-R марки «Mirex № HI90521». В ходе осмотра бумажного стикера установлено, что на нем имеется запись ручкой синего цвета со следующим содержанием: «<данные изъяты>

Далее осмотрен оптический диск, на котором обнаружен файл с названием «01.wav», с аудиозаписью, длительностью 09 минут 10 секунд. В ходе осмотра данной аудиозаписи установлено, что она является фонограммой разговора между двумя мужчинами, также на записи представлен женский голос. В ходе разговора часть слов является неразборчивой. Согласно фонограмме разговора С.А,С. просит ФИО1 выдать ему больничный лист на 1-2 недели, чтобы не выходить на работу, без каких-либо жалоб на здоровье. Врач называет ему цену (десятка) и поясняет, что напишет свой номер телефона для перевода денег на счет (т. 1 л.д. 153-158).

-заключение эксперта № от 14.12.2023 года, согласно выводам которого установлено, что в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона «Хонор 10» имеются сведения о телефонных книгах (список контактов), входящих, исходящих и пропущенных вызовах, SMS-сообщениях, графических, текстовых и видео файлах. Также в памяти представленного на экспертизу мобильного телефона, имеется переписка посредством обмена электронными сообщениями. Информация, обнаруженная в процессе исследования мобильного телефона представлена экспертом на оптическом диске в качестве приложения к заключению (т. 1 л.д. 118-121).

-протокол осмотра предметов от 22.12.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от 14.12.2023 года. В ходе осмотра содержимого оптического диска обнаружено, что на нем имеются файлы со следующими названиями: «Вопрос 3», «Вопрос 4». Осмотрена папка с названием «Вопрос 3», в которой обнаружена папка с названием «Вопрос 3» и файл формата «.xlsx» с названием «Вопрос 3». Осмотрен файл формата «.xlsx» с названием «Вопрос 3». Данный файл открывался в программе Microsoft Excel. Осмотрен лист с названием «Сообщения», в ходе осмотра которого установлена переписка за 16.10.2023 (в день задержания ФИО1) в мессенджере «Whatsapp», в соответствии с которой одной стороной является контакт «Наталья Адв» номер телефона №, второй стороной является «Тельман ФИО4» с номером телефона № Переписка следующего содержания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 181-188);

-протокол осмотра предметов от 20.10.2023 года, согласно которому осмотрены две банковские карты на имя ФИО1, а также денежные средства. Установлено, что в ходе обыска в жилище у ФИО1 изъято 18 купюр номиналом 5 000 рублей, 20 купюр номиналом 1 000 рублей. В ходе осмотра банковских карт установлено, что они открыты на имя «ФИО4 Тельмана». Одна из банковских карт открыта в ПАО «Сбербанк» с индикационным номером №. Вторая банковская карта открыта в ПАО «ВТБ Банк» с индикационным номером № (т. 1, л.д. 124-130);

-протокол осмотра предметов от 21.11.2023 года, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. Данная карта оформлена на имя ФИО3 С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рп. Саянский, <адрес>. Медицинская карта состоит из 7 листов формата А5.

на 1 листе отражена информация о пациенте, согласно которой установлено, что карта принадлежит ФИО3;

на 2 листе отражены записи врача-хирурга ФИО1 от 15.09.2023 года, где указаны жалобы пациента на боль в правом колене, с целью уточнения диагноза назначено УЗИ;

на 3 листе отражены записи врача-хирурга ФИО1 от 20.09.2023 года, где также указаны жалобы на боль в колене, прописано лечение и рекомендации;

на 4 листе отражены записи врача-хирурга ФИО1 от 27.09.2023 года, где также указаны жалобы на боль в колене, прописано лечение и рекомендации;

на 5 и 6 листе отражены записи врача-хирурга ФИО1 от 04.10.2023 года, где также указаны жалобы на боль в колене, прописано лечение и рекомендации;

на 7 листе имеется лист временной нетрудоспособности №, выданный 20.09.2023 года (т. 1 л.д. 143-148);

-протокол осмотра предметов от 20.11.2023 года, согласно которому осмотрены следующие документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>: диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №, выданный ФИО1; удостоверение №, выданное ФИО1; диплом ЦВ №, выданный ФИО1; военный билет № на имя ФИО1; заграничный паспорт № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 149-152);

-протокол осмотра предметов от 19.11.2023 года, согласно которому осмотрен лист временной нетрудоспособности, номер № выдан 20.09.2023 года МО - ЧУЗ Поликлиника РЖД-Медицина г. Уяр С.А.С., с периодом нетрудоспособности - 20.09.2023 года по 13.10.2023 года; ФИО врача - ФИО2; статус - ОЗО-Закрыт; приступить к работе - 14.10.2023 года; тип ЭЛН - первичный.Также, на данном листе временной нетрудоспособности имеется оттиск печати синего цвета со следующим текстом «ЧУЗ Поликлиника РЖД-Медицина г. Уяр - для листков нетрудоспособности» (т. 1, л.д. 159-163);

-протокол осмотра предметов от 26.10.2023 года, согласно которого осмотрен оптический диск с пояснительными надписями следующего содержания: «ШНВ №с от 11.10.2023, результаты СТМ: HA3-45-23-547, НВД-45-23-416». В ходе осмотра содержимого обнаружено, что на оптическом диске имеется файл со следующим названием: «ДД.ММ.ГГГГ.avi». После открытия файла установлено, что это видеозапись длительностью 03 минуты 29 секунд, на которой имеется изображение мужчины (ФИО1) и закадровая фонограмма разговора. На видеозаписи записан разговор между С.А.С.., ФИО1 и медсестрой, из которого следует, что ФИО1 продлил С.А,С. листок нетрудоспособности до 04.10.2023 года, общения по поводу состояния здоровья пациента, жалоб, видеозапись не содержит (т. 1 л.д. 167-173);

-протокол осмотра предметов от 26.10.2023 года, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором имеются пояснительные надписи следующего содержания: «ШНВ №с от 11.10.2023». В ходе осмотра содержимого обнаружено, что на оптическом диске имеется файл со следующим названием: «ДД.ММ.ГГГГ.avi». После открытия файла установлено, что это видеозапись длительностью 08 минут 30 секунд, на которой имеется изображение мужчины (ФИО1) и закадровая фонограмма разговора. На видеозаписи записан разговор, состоявшийся между С.А.С.., ФИО1 и медсестрой, в ходе которого ФИО1 и С.А,С. договариваются о продлении больничного листа, С.А,С. спрашивает врача, сколько он будет должен, ФИО1 поясняет, что цена такая же, поясняет, что попросит председателя комиссии продлить больничный лист (т. 1 л.д. 174-180);

-протокол осмотра предметов от 29.11.2023 года, согласно которого осмотрены листы формата А4 без упаковки в количестве 9 листов. В ходе осмотра обнаружено, что данные листы являются выпиской по счету ФИО1 В соответствии с сопроводительным письмом ПАО «Сбербанк» установлено, что расчетный счет № открыт во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк. Для установления юридического адреса данного структурного подразделения следователем открывается в браузере персонального компьютера интернет-ресурс «sber-info.ru», где во вкладке поиска вводится номер внутреннего структурного подразделения №. После чего, установлено, что внутреннее структурное подразделение № расположено по адресу: <адрес> В ходе осмотра на 8 листе выписки обнаружен перевод денежных средств в 08 часов 58 минут в размере 10 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 от С.А.С. с расчетного №. Также, в ходе осмотра на 8 листе выписки обнаружен перевод денежных средств в 14 часов 27 минут в размере 10 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1 от С.А.С. с расчетного счета № (т. 1 л.д. 189-193);

-устав частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Уяра, утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 04.06.2018 года, согласно которому ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Уяра создано на основании решения совета директоров ОАО "РЖД" (протокол № заседания совета директоров от 26.01.2004 года), учредителем является ОАО «Российские железные дороги», учреждение является некоммерческой организацией (п.п. 1,2,5);

-приказ о приеме работника на работу № от 01.08.2023 года, подписанный главным врачом ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Уяр», в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-хирурга по совместительству в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» г. Уяр» (т. 2, л.д. 77);

-трудовой договор № от 18.02.2019 года, заключенный между ФИО1 и Негосударственным учреждением здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Уяр открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице главного врача С.Е.Н., в соответствии с которым ФИО1 принят на должность врача-хирурга по совместительству (т. 2, л.д. 78-80);

-должностная инструкция врача-хирурга, утвержденная главным врачом ЧУЗ «Поликлиника «РЖД - Медицина» г. Уяр С.Е.Н., согласно которой врач-хирург должен знать и соблюдать Конституцию РФ и ГК РФ, основы законодательства РФ о здравоохранении, в том числе в обязательном порядке Закона РФ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказ № 542н Минздравсоцразвития России и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность учреждений здравоохранения; основы организации лечебно-профилактической помощи в больницах и амбулаторно-поликлинических учреждениях, скорой и неотложной помощи, службы медицины катастроф, санитарно-эпидемиологической службы, лекарственного обеспечения населения и ЛПУ; теоритические основы, принципы и методы диспансеризации; организационно-экономические основы деятельности учреждений здравоохранения и медицинских работников в условиях бюджетно-страховой медицины; основы социальной гигиены, организации и экономики здравоохранения, медицинской этики и деонтологии; правовые аспекты медицинской деятельности; общие принципы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний; правила оказания неотложной медицинской помощи; основы экспертизы временной нетрудоспособности и медико-социальной экспертизы; основы санитарного просвещения; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Также, согласно пп. 2.3, 2.5, 2.8, 2.12 вышеуказанной должностной инструкции в должностные обязанности врача-хирурга входит диагностика заболеваний, интерпретация результатов лабораторных исследований и проведение лечения; выписка больничного листка и рецептов; направление пациентов на медицинскую экспертизу, подтверждающую ограничение физических возможностей; своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (т. 2 л.д. 83-84).

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку они последовательны, согласуются между собою, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не усматривает повода для исключения из числа доказательств материалов ОРМ «оперативный эксперимент» по доводам стороны защиты об отсутствии оснований для проведения указанного мероприятия, поскольку ОРМ с участием С.А,С. было проведено с его согласия, на основании постановления о проведении оперативного эксперимента от 20.09.2023 года, из которого следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о том, что врач хирург ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» г. Уяра ФИО1 причастен к выдаче больничных листов работникам ОАО «РЖД» не имеющим заболеваний, за вознаграждение.

Вопреки доводам стороны защиты тот факт, что в стенограмме аудиозаписи разговора между ФИО1 и С.А,С. от 20.09.2023 года указана дата ее составления 20.09.2023 года, не свидетельствует о том, что данная запись была выдана С.А,С. 20.09.2023 года. Согласно материалам ОРМ С.А,С. обратился к сотрудникам полиции 25.09.2023 года. Из пояснений свидетеля Ф.А.В. следует, что при составлении указанной стенограммы, он ошибочно вместо даты ее составления указал дату самого диалога- 20.09.2023 года.

Также суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору по доводам стороны защиты о том, что сторона обвинения в ходе судебного следствия изменила и увеличила объем обвинения.

В ходе судебного следствия было установлено, что ЧУЗ «Поликлиника» РЖД-Медицина» г. Уяр является некоммерческой организацией.

То обстоятельство, что стороной обвинения в ходе судебного следствия заявлено о совершении ФИО1 коммерческого подкупа в иной организации, вместо коммерческой, каким-либо образом положение подсудимого не ухудшает, объем обвинения государственным обвинителем не увеличен.

Доводы стороны защиты о незаконном возбуждении уголовного дела в отсутствие заявления руководителя ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Уяр, подлежат отклонению, поскольку в данном случае такого заявления не требовалось, имелись основания для возбуждения дела на общих основаниях, учитывая, что учредителем ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Уяр является ОАО «РЖД», которое относится к государственным компаниям, соответственно совершенное деяние затрагивает интересы государства.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, то есть управленческие функции в ЧУЗ «Поликлиника» РЖД-Медицина» г. Уяр, поскольку в силу своей должностной инструкции имел право выдачи больничных листов.

При этом из показаний свидетеля С.А,С., исследованных аудио- и видео-записей следует, что никаких жалоб на состояние своего здоровья С.А,С. находясь на приемах у подсудимого не высказывал, пояснял ФИО1, что больничный лист ему нужен, чтобы находиться дома с женой. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что С.А,С. действительно настойчиво просил ему выдать больничный лист, говорил про беременную жену и рассмотрение дела судом, ему (ФИО4) стало жалко С.А,С.

Также из указанных ауди- и видеозаписей следует, что ФИО1 на приеме 20.09.2023 года назвал стоимость выдачи больничного листа 10 000 рублей, записал и передал С.А,С. номер своего телефона для перевода денежных средств безналичным путем, а также при продлении больничного листа 04.10.2023 года сказал С.А,С. о продлении больничного листа на тех же условиях.

Получение денежных средств ФИО1 от С.А,С. подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет подсудимого поступили 23.09.2023 года и 10.10.2023 года по 10 000 рублей.

Доводы стороны защиты о том, что у С.А,С. имелись жалобы на боли в колене, в связи с чем имелись основания для его лечения и выдачи больничного листа, опровергаются указанными выше доказательствами. Также суд учитывает, что С.А,С. никаких медицинских обследований не проходил, для прохождения УЗИ не обратился, однако подсудимый ему дважды продлил больничный лист.

Доводы подсудимого о том, что о перечислении ему С.А,С. денежных средств он узнал только в день задержания, опровергаются его перепиской с адвокатом в день задержания, из которой следует, что он понимал, какое лицо (С.А,С.) и какие переводы ему осуществило.

Позиция стороны защиты о наличии провокации преступления своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашла. Из исследованных судом доказательств следует, что С.А,С. первоначально самостоятельно обратился к ФИО1 за получением больничного листа, запись разговора с подсудимым вел по своей инициативе, обратился к сотрудникам полиции только через несколько дней. Согласно показаниям указанного свидетеля он являлся подсудимым по уголовному делу, хотел затянуть рассмотрение дела, в связи с чем решил незаконным путем оформить больничный лист. Согласно информации Рыбинского районного суда Красноярского края от 04.02.2025 года больничный лист предъявлялся С.А,С. в материалы дела, неявка подсудимого по болезни явилась причиной отложения судебного заседания по уголовному делу в отношении него по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ от 27.09.2023 года.

Доводы стороны защиты об отсутствии наступления каких-либо последствий от вменяемых ФИО1 действий подлежат отклонению, поскольку состав ст. 204 УК РФ является формальным, основания для возбуждения уголовного дела у органов предварительного расследования имелись, выдавая больничный лист С.А,С. без наличия для этого оснований подсудимый осознавал, что он является работником ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина», нарушает нормальную деятельность данного учреждения, а также интересы общества и государства в сфере страховых выплат по временной нетрудоспособности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ – незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если совершены за незаконные действия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого: ранее судимого, работающего, состоящего в браке, положительно характеризующегося по месту жительства, по месту работы удовлетворительно, учитывает его семейное положение (состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, благодарственные письма пациентов, возврат С.А,С. денежных средств в сумме 10 000 рублей, принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности ФИО1, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а также все обстоятельства, учтенные при назначении наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа.

Кроме того учитывая, что получение денежных средств за выдачу больничного листа взаимосвязано с осуществлением ФИО1 врачебной деятельности, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства – денежные средства, принадлежащие ФИО1, в размере 10 000 рублей подлежат конфискации в доход государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-4 оптических диска с аудио и видеозаписями, выписку по счету – хранить в материалах дела;

-стикер с номером телефона, лист временной нетрудоспособности, находящиеся в камере хранения Красноярского СОТ Восточного МСУТ СК РФ – хранить в материалах дела;

-личное дело ФИО1; диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №, с приложением, выданный ФИО1; удостоверение № ФИО1; диплом ЦВ №, выданный ФИО1, военный билет на имя ФИО1, заграничный паспорт на имя ФИО1; две банковские карты; мобильный телефон ФИО1; медицинскую карту С.А,С. - находящиеся в камере хранения Красноярского СОТ Восточного МСУТ СК РФ – передать по принадлежности;

-денежные средства, принадлежащие ФИО1 в размере 10 000 рублей конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, в размере 110 000 рублей сохранить до исполнения приговора в части взыскания штрафа и конфискации имущества.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, ходатайстве.

Председательствующий: А.В. Альбрант