Приговор № 1-182/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-182/2019

Дело № 1-182/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Ленино 29 августа 2019 года

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре – Шелковой М.В.,

с участием подсудимых – ФИО5, ФИО6,

защитников – Русанова С.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Насурлаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование полное среднее, не работающей, пенсионерки, инвалидности не имеющей, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РФ, <адрес>, не судима

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не судим

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совместно с ФИО6 совершили производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.01.2018 до 28.03.2019 у ФИО5 и ФИО6 из корыстных побуждений возник преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и в последующем сбыт широкому кругу потребителей в качестве пищевой алкогольной продукции спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При этом ФИО5 и ФИО6 было принято решение совершать производство путем разбавления ранее приобретенной спиртосодержащей жидкости не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с последующим хранением в целях сбыта и сбыт изготовленной и приобретенной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО5 и ФИО6 распределили между собой роли совершения преступления, согласно которым ФИО5 производила путем смешивания спиртосодержащей жидкости, воды не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью ее последующего хранения в целях сбыта. При этом сам сбыт спиртосодержащей продукции ФИО5 и ФИО6 договорились осуществлять по мере возможности каждого.

В один из дней в период с 01.01.2018 до 19.12.2018 ФИО5, заранее приобретя у ФИО1 спиртосодержащую жидкость не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя совместно, согласно достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем смешивания воды, спиртосодержащей жидкости произвела спиртосодержащую продукцию, опасную для жизни и здоровья граждан, в количестве не менее 3 литров, заведомо для них не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в указанный период времени с 01.01.2018 до 19.12.2018 ФИО5 и ФИО6 хранили спиртосодержащую жидкость общим объемом не менее 3 литров по месту жительства по адресу: <адрес> целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

После этого, ФИО5, продолжая реализовывать совместно и согласованно с ФИО6 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, 14.12.2018, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут 14.12.2018, находясь по адресу: <адрес>, реализовали для употребления в пищу, как пищевой продукт, за 200 рублей ФИО2 спиртосодержащую жидкость объемом 1,5 литра, содержащуюся в одной бутылке из прозрачного полимерного материала.

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ реализованная спиртосодержащая жидкость ФИО5 и ФИО6 является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт), объемной долей 41,2%. Содержит в своем составе примеси, наличие которых не характерно для водки и спирта этилового из пищевого сырья (ацетон) согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» Употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости с нехарактерными для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья примесями, представляет собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления данных спиртосодержащих жидкостей, может наступить, как в результате непосредственного отравления, так и в результате возможного резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечнососудистой системы, центральной нервной системы, желудочно – кишечного тракта).

Кроме того, ФИО5, продолжая реализовывать совместно и согласованно с ФИО6 преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, 19.12.2018, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 00 минут 19.12.2018, находясь по адресу: <адрес>, реализовали для употребления в пищу, как пищевой продукт, за 250 рублей ФИО2 спиртосодержащую жидкость объемом 1,5 литра, содержащуюся в одной бутылке из прозрачного полимерного материала.

Согласно заключению эксперта № 12-к от 04.02.2019 реализованная спиртосодержащая жидкость ФИО5 и ФИО6 является спиртосодержащей (содержит этиловый спирт), объемной долей 40,6%. Содержит в своем составе примеси, наличие которых не характерно для водки и спирта этилового из пищевого сырья (ацетон) согласно ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности». Употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данной спиртосодержащей жидкости с нехарактерными для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья примесями, представляет собой потенциальную угрозу для жизни и здоровья потребителей. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления данных спиртосодержащих жидкостей, может наступить, как в результате непосредственного отравления, так и в результате возможного резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечнососудистой системы, центральной нервной системы, желудочно – кишечного тракта).

Кроме того, ФИО5 и ФИО6 во исполнение вышеуказанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 01.01.2018 по 28.03.2019 по адресу: <адрес>, хранили в целях сбыта спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 5 литров, до ее изъятия сотрудниками правоохранительных органов 28.03.2019 в ходе выемки и обыска.

Согласно заключению эксперта №-к от ДД.ММ.ГГГГ изъятые по месту жительства, хранившиеся с целью дальнейшей реализации спиртосодержащие жидкости являются спиртосодержащими (содержат этиловый спирт) с объемной долей этилового спирта 96,4% и 51,7%. Содержат в своем составе токсические примеси (ацетон, толуол) наличие которой не характерно для процесса естественного спиртового брожения пищевого сырья. Употребление внутрь, в качестве алкогольного напитка, данных спиртосодержащих жидкостей, представляет собой потенциальную угрозу для здоровья и жизни потребителей. Неблагоприятный исход для здоровья и жизни после употребления данных спиртосодержащих жидкостей, может наступить, как в результате непосредственного отравления, так и в результате возможного резкого клинического обострения имеющихся хронических заболеваний внутренних органов и систем организма (сердечно – сосудистой системы, центральной нервной системы, желудочно – кишечного тракта).

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 свою вину признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о том, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Суд, с учетом мнения, прокурора, защитников, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимым ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняются ФИО5 и ФИО6 предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимых с предъявленным обвинением, заявленное ими в присутствии защитников, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО5, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО5 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учёте у психиатра и нарколога ФИО5 не состоит (т. 2 л.д. 162).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимую ФИО5 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО5 совершила преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Степень общественной опасности совершённого ею преступления, является невысокой, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

По месту проживания ФИО5 характеризуется отрицательно, со стороны соседей в отношении неё неоднократно поступали жалобы и заявления в связи с реализацией ею спиртосодержащей продукции и грубую манеру поведения, (т. 2 л.д. 160), не судима (л.д. 164-166).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу ряда смягчающих вину ФИО5 обстоятельств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО5, её отношение к содеянному, наличие в ее действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения ФИО5 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО6, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО6 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На учёте у врача психиатра ФИО6 не состоит, в период с 2010 года по 2017 год состоял на учете у врача нарколога (т. 2 л.д. 143-145). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, при совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 каким-либо психическим заболеванием не страдает. У ФИО6 имеются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (каннабиноиды) и использование психоактивных веществ (алкоголя) с вредными последствиями (л.д. 142-143).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО6 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является невысокой, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

По месту проживания ФИО6 характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалобы в отношении него не поступали, (т. 2 л.д. 140), ранее не судим (т. 2 л.д. 138).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признаёт и учитывает активное способствование расследованию преступления, изобличение других участников преступления, согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

С учетом наличия по делу ряда смягчающих вину ФИО6 обстоятельств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО6, его отношение к содеянному, наличие в его действиях ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения ФИО6 следует оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО5 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Разъяснить осуждённой ФИО5 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Разъяснить осуждённому ФИО6 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- емкость из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 5 литров, содержащая неокрашенную жидкость; емкость из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 5 литров, содержащая неокрашенную жидкость, заполнена на ?; бутылку из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 2 литра, содержащая неокрашенную жидкость, имеется этикетка на воду питьевую «555 ORIGINAL»; бутылку из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра, наклеена этикетка на напиток безалкогольный «БОНАКВА ВИВА» ЛАЙМ»; бутылка из прозрачного, бесцветного полимерного материала вместимостью 0,5 литра, наклеена этикетка на напиток безалкогольный «555 ORIGINAL ЛИМОНАД»; флакон из прозрачного стекла коричневого цвета вместимостью 0,1 литр содержащий жидкость, наклеена этикетка «МЕДАСЕПТ», заполнена жидкостью на половину; банка из прозрачного, бесцветного стекла вместимостью 1 литр, содержащая жидкость, заполнена жидкостью на половину; бутылка объемом 6 литров из полимерного материала, наклеена этикетка «555 ORIGINAL негазированная артезианская питьевая вода»; четыре полимерные бутылки объемом 2 по 2 литра, одна 1 литр, одна 0,33 литра (наклеена этикетка «Ладушки»); две полимерные бутылки по 5 литров; полимерная бутылка 5 литров; полимерная бутылка 5 литров; полимерная бутылка объемом 2 литра и объемом 0.5 литра; 2 полимерные бутылки по 5 литров; 2 полимерные бутылки по 5 литров; 3 полимерные бутылки по 5 литров; 3 полимерные бутылки по 5 литров; 3 полимерные бутылки по 5 литров; 1 полимерную бутылку 5 литров, переданные в камеру хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району ГСУ СК России по Республике Крым – уничтожить;

- тетрадь в клетку с художественным рисунком на обложке – уничтожить;

- мобильный телефон BQ 1807 STEP+; мобильный телефон Alcatel One Touch (модель 4013D) – вернуть по принадлежности (т. 2 л.д. 56, т. 2 л.д. 69);

- мобильные телефоны Prestigio G3 и Samsung S5610 хранящиеся у ФИО3 и ФИО4 – оставить там же;

- два оптических диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун