Приговор № 1-28/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 2 июля 2018 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Захаренко О.А., при секретаре судебного заседания Серкели Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 51 военной прокуратуры (гарнизона) - майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Басова Р.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов города Москвы «Форум Права», а также потерпевшего Потерпевший, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> района <адрес> области, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, холостого, ранее не судимого, находящегося в распоряжении командира войсковой части №, зарегистрированного по адресу: <адрес> область, город <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> область, город <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 10 часов ФИО2, находясь в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части <адрес>, дислоцированной в городе <адрес> области, являясь должностным лицом, начальником по воинскому званию для ефрейтора Потерпевший, в нарушение требований ст.ст. 7, 9, 10, 16, 19, 24, 34, 67, 78, 81, 84, 160 и 161 Устава внутренней службы и ст.ст. 3, 6, 7, 8, 11, 80, 83 и 86 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, а именно: обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, а командиров (начальников) служить образцом строгого соблюдения законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов и требований общевоинских уставов, будучи недовольным ненадлежащим, по его мнению, исполнением своих служебных обязанностей ефрейтором Потерпевший, применил к последнему неуставные меры воспитательного воздействия в виде физического насилия, выразившегося в нанесении 4 ударов правым кулаком в область головы.

В результате указанных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший была причинена физическая боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии, при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, раскаялся в содеянном и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, с участием обвиняемого ФИО2, последний подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм применения насилия к потерпевшему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием ФИО2, он воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства рассматриваемого события.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, находясь в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части № в городе <адрес><адрес> области, капитан ФИО2, будучи недовольным ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей в суточном наряде по роте, применил к нему физическое насилие и нанёс 4 удара правым кулаком в область головы, в результате чего, ему были причинены физическая боль, а также унижены его честь и достоинство.

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года видно, что потерпевший Потерпевший подробно продемонстрировал механизм применения физического насилия к нему со стороны подсудимого ФИО2

Свидетель Свидетель №1, сослуживец потерпевшего Потерпевший, в суде показал, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ 2018 года он слышал, как ФИО2, находясь в канцелярии роты, в грубой форме предъявлял претензии рядовому Потерпевший относительно ненадлежащего исполнения воинских обязанностей, а также звуки ударов, наносимых подсудимым ФИО2 потерпевшему Потерпевший Впоследствии ему стало известно от Потерпевший, что ФИО2, будучи недовольным исполнением Потерпевший служебных обязанностей в суточном наряде, нанёс тому 4 удара кулаком в область головы.

Из письменных показаний свидетелей Свидетель и Свидетель, сослуживцев потерпевшего Потерпевший усматривается, что они около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ 2018 года слышали, как ФИО2, находясь в канцелярии роты, в грубой форме предъявлял претензии относительно ненадлежащего исполнения воинских обязанностей Потерпевший, а также звуки ударов, наносимых ФИО2 потерпевшему. Впоследствии им стало известно от Потерпевший, что ФИО2 нанёс ему 4 удара кулаком в область головы.

Как усматривается из копии графика несения службы суточного наряда роты материального обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 2018 года, рядовой Потерпевший заступил в суточный наряд по роте в качестве дневального первой смены.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года усматривается, что старший лейтенант ФИО2 приступил к выполнению обязанностей командира роты материального обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ 2017 года рядовой Потерпевший зачислен в списки части, поставлен на все виды довольствия.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении им противоправного действия, указанного в настоящем приговоре.

Согласно справки из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года следует, что в момент инкриминируемых деяний подсудимый ФИО2 являлся для потерпевшего Потерпевший начальником по воинскому званию.

Следовательно, по отношению к потерпевшему в силу положений ст. 34 Устава внутренней службы ВС РФ, подсудимый являлся начальником по воинскому званию.

С учетом изложенного, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд указанные в описательной части настоящего приговора действия подсудимого ФИО2, который являясь должностным лицом - начальником по воинскому званию для потерпевшего Потерпевший, применил к тому физическое насилие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ 2018 года около 10 часов, в канцелярии роты материального обеспечения войсковой части №, не повлекшее вреда здоровья, расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и государства, с применением насилия, и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления в присутствии других военнослужащих, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также, что оно совершенно в армейской среде, суд приходит к выводу, что оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, командованием по военной службе в целом характеризуется положительно, неоднократно поощрялся за успехи по службе, чистосердечно раскаялся в содеянном и принёс свои извинения потерпевшему, который, в свою очередь, претензий к подсудимому как морального, так и материального характера не имеет, поскольку простил его, и просит суд назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено указанное преступление из ложно понятых интересов службы, что существенно уменьшает степень общественной опасности самого преступления, а также имущественное положение ФИО2 и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Кроме того, военный суд также учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий и принимал участие по выполнению служебно-боевых задач на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3ст. 286 УК РФ, а именно – штраф, и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд также учитывает, при назначении наказания, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно не по независящим от него обстоятельствам, судом удовлетворено не было, в виду возражений государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст.ст. 64 и 46 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению в законную силу приговора, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования направления приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись О.А. Захаренко