Приговор № 1-135/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-135/2019

У/дело № 1-135/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000558-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 28 мая 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Казеевой О.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

при секретаре судебного заседания Плехановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>

<....>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в дневное время ФИО1 находилась в гостях у ранее знакомых Потерпевший №1 и ФИО7 по адресу: <адрес>

Около 13.00 час. этого же дня ФИО7 обратилась к ФИО1 с просьбой приобрести продукты питания, для чего передала ей находящуюся у нее на законных основаниях банковскую карту АО «Тинькофф» МАЕSTRO № .... на имя Потерпевший №1, обеспечивающую доступ к денежным средствам, хранящимся на его счете, и сообщила пин-код от карты, не разрешая при этом снимать или переводить с нее денежные средства.

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, д.м.г. в 13.12 час., находясь по <адрес>, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» и перевела с его помощью с банковской кредитной карты АО «Тинькофф» Потерпевший №1 денежные средства в сумме 16 000 руб. на свой банковский счет, открытый в ПАО Сбербанка России, доступ к которому обеспечивает банковская карта ПАО Сбербанка России № .... на ее имя.

После этого ФИО1 с приобретенными продуктами питания вернулась в квартиру и передала ФИО7 банковскую карту Потерпевший №1, а денежными средствами Потерпевший №1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ему значительный ущерб в размере 16 000 руб.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении ей наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ФИО1 указанной категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.83, 86), в д.м.г. году привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.85).

Она замужем (л.д.87), имеет троих малолетних детей: ФИО9, д.м.г. года рождения, ФИО10, д.м.г. года рождения, ФИО11, д.м.г. года рождения (л.д. 88, 89, 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не установил.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 К.Э., имеющей ребенка в возрасте до трех лет, обязательные и исправительные работы назначены быть не могут.

Справедливым для ФИО1 и соразмерным тяжести содеянного, по мнению суда, будет являться наказание в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Уплату штрафа суд считает возможным ФИО1 рассрочить.

По делу потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба денежной суммы в размере 16 000 руб. (л.д.38).

На основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск Потерпевший №1, полностью признанный ФИО1, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, уплату которого рассрочить на 4 (четыре) месяца с выплатой ежемесячно по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежную сумму в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: банковскую карту Сбербанка России, переданную ФИО1 – оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 2 576 руб. отнести на счет государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации ЗАТО Свободный (ОМВД России по городскому округу ЗАТО Свободный), <....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Адамова