Приговор № 109/2026 1-109/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 109/2026

Дело № – 109/2026

91RS0№-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего: судьи - Теткова Р.И.,

секретаря - Ковалёвой С.И.,

с участием прокурора - ФИО4,

адвоката - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки Российской Федерации; имеющей высшее образование; работающей поваром в ООО «АПК Скворцово»; состоящей в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей; ранее не судимой; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 при управлении автомобилем допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:10 часов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М» и водительский стаж с 2020 года, управляя технически исправным автомобилем «CHERY TIGGO 4 T3XDEOOTL5W» государственный регистрационный номер №, осуществляя движение по автодороге «Симферополь – Красноперекопск – Граница с <адрес>ю до <адрес>» вне населенного пункта, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, Республики Крым, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, ясной погоды без осадков, сухого дорожного покрытия, действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть, по своей преступной небрежности, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в нарушение требований п.1.5 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» а также в нарушении требований п.2.7 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» будучи в болезненном и утомленном состоянии, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в пути следования не обеспечила постоянный контроль за дорожным движением, проявляя невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем на 9 км + 900 метров вышеуказанной автодороги, осуществила неконтролируемый выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN GOLF» регистрационный знак «№» под управлением ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял движение по своей полосе движения и в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье салона автомобиля находилась ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Своими действиями по управлению автомобилем, водитель ФИО1, нарушила требования п. 1.5 (абзац 1), п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 1.5 (абзац 1) – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.7 (абзац 1) – Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля VOLKSWAGEN GOLF» регистрационный знак «№» – ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытый компрессионный перелом Thl и ThS, подкожная гематома (кровоподтёк) лобно-теменной области, ушибленная рана волосистой части головы, открытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава (латеральная лодыжка - перелом дистального метафиза малоберцовой кости с каудальным смещением, медиальная лодыжка - многооскольчатый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков, задняя лодыжка - перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый двухлодыжечный перелом слева со смещением и подвывихом стопы кнаружи, рваная рана в анатомической проекции левого голеностопного сустава, рваные рана обоих коленных суставов, правой кисти. По поводу полученных повреждений доставлена бригадой СМП 14.11.2025г. в ГБУЗ РК «Красногвардейское ЦРБ», где была осмотрена дежурным врачом, проведено КТ-исследование головного мозга, грудной клетки, брюшной полости, левого голеностопного суставам и выставлен диагноз: «Сочетанная травма. 3ЧМТ. СГМ. ушибленная рана волосистой части головы. Открытый 3-х лодыжечный перелом слева с задне-внутренним подвывихом стопы. Рваная рана г/стопного сустава, обоих коленных суставов, правой кисти. Закрытый двухлодыжечный перелом слева со смещением и подвывихом стопы кнаружи.». Проведено лечение, выполнена первичная хирургическая обработка ран, закрытая репозиция, трансартикулярная фиксация спицами. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. поступила в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», где проходила обследование и лечение ДД.ММ.ГГГГ (13 койко-дней). Указанные повреждения могли быть образованы в результате множественных травматических воздействий тупого предмета (предметов), или при соударении с таковыми, в данном случае, возможно, находясь в салоне легкового автомобиля могли быть его выступающие части, в момент его столкновения с другим движущимся автомобилем, не исключается их получение при дорожно-транспортного происшествии, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в фабуле постановления, что не противоречит дате обращения за медицинской помощью 14.11.2025г. В виду того, что телесные повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии, и образовались в своей совокупности последовательно, одно за другим, почти одномоментно, они могут быть оценены по степени вреда причиненного здоровью человека, по наиболее тяжкому из них. Открытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава, согласно п.11, п.5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №l72н «Об утверждении Порядка-определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ «Министерства здравоохранения Российской Федерации», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью.

Техническая возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля «CHERY TIGGO 4 T3XDEOOTL5W» государственный регистрационный номер № – ФИО1 заключалась в выполнении требований п.1.5 (абзац 1), п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное дорожно-транспортное происшествие и его последствия находятся в прямой причинной связи с невыполнением водителем ФИО1 требований п. 1.5 (абзац 1), п. 2.7 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06:30 часов, она собиралась на работу, при этом плохо себя чувствовала, у неё болела голова и присутствовала общая усталость тела. Собравшись она выехала на принадлежащем ей автомобиле «CHERY TIGGO 4 T3XDEOOTL5W», государственный регистрационный номер «№», на работу, так как на момент произошедшего ДТП, она была официально трудоустроена в ООО «НОВАТОР», в должности менеджера по маркетингу и сбыту. Она приехала в магазин, расположенный по адресу: <адрес>А, а именно «ИП ФИО5», где взяла заказ и направилась дальше по работе в <адрес>. Примерно в 13:00 часов, выехала из села Краснознаменка, на автодорогу «Симферополь – Красноперекопск – Граница с <адрес>ю до <адрес>» в направлении <адрес>, со скоростью примерно 90 км/ч, в автомобиле была только она, ехала с включенным ближним светом фар и дневными ходовыми огнями. Дорога была не загружена, автомобилей практически не было. Когда она уже была за пределами населенного пункта, двигаясь по своей полосе движения, в какой-то момент у неё закружилась голова и она потеряла сознание, очнулась она уже на подушке безопасности, оглядевшись, поняла, что автомобиль в передней правой части поврежден и находится в левом по ходу её движения кювете, в этот момент она поняла, что произошло ДТП. Далее она отстегнула ремень безопасности и побежала к автомобилю с пострадавшими, где увидела, что пострадавший автомобиль «Фольцваген Гольф» в кузове черного цвета, в салоне которого увидела трое пострадавших людей, а именно мужчину за рулем и две женщины, одна из них сидела не переднем пассажирском сиденье, вторая сидела на заднем сиденье, она сразу вызывала скорую помощь и МЧС. Кроме того на её автомобиле сработал датчик «Глонас», который сам автоматически позвонил в экстренные службы. Далее она оставалась на месте и оказывала посильную помощь, примерно через 10 минут, приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ, скорая помощь госпитализировала всех пострадавших, она оставалась на месте и рассказала обо всем произошедшем сотрудникам ГАИ. В тот момент она отказалась от медицинской помощи, так как на ней каких-либо повреждений не было, чувствовала себя нормально, но был сильный стресс. Позже вечером ей стало опять плохо, кружилась голова и она теряла сознание, на следующий день обратилась в больницу. Как произошло ДТП она не помнит, так как потеряла сознание, очнулась уже, когда автомобиль был в кювете. Данное ДТП произошло по её вине, так как она чувствовала себя плохо, была в болезненном состоянии, не совладала с собой, не уследила за дорожной обстановкой в связи с чем и произошло ДТП, в чем свою вину признает в полном объеме. Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей признала частично, на сумму 300000 рублей, в виду тяжелого материального положения.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО3 №1, пояснила, что у её супруга в собственности был автомобиль «VOLKSWAGEN GOLF» государственный регистрационный знак №, в кузове чёрного цвета, которым пользовался только он сам. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она совместно со своим супругом ФИО2 №1, и невесткой - ФИО2 №2, поехали на рынок расположенный в пгт. Октябрьское, <адрес>а, за покупками. Её супруг был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, а невестка ФИО2 №2, сидела на заднем пассажирским сиденьи за ней. Они все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности, движение осуществляли с включенным ближним светом фар. На рынке они были примерно до 12:45 часов, после чего они в таком же порядке сели обратно в автомобиль и поехали к месту проживания. Ехали они спокойно с постоянной скоростью около 80 км/ч. Она за дорожной обстановкой не следила и разговаривала с ФИО2 №2, дорога была не загруженной, автомобилей почти не было. Примерно в 13:10 часов, когда они проехали <адрес>, в сторону <адрес>, вне населенного пункта, по своей полосе движения, спереди них и позади автомобили отсутствовали, спереди во встречном им направлении по своей полосе осуществлял движение белый большой автомобиль, который в какой-то момент резко выехал на встречную полосу, то есть на полосу движения по которой двигались они, и произошло столкновение, правыми боковыми передними частями. Все произошло так быстро, что её супруг даже не успел применить торможение, буквально за доли секунды. После столкновения их автомобиль повело в неуправляемый занос в пределах проезжей части, и автомобиль развернуло передней частью в обратном направлении. После столкновения ей стало очень плохо, и что происходило далее она не помнит, помнит только то, как через некоторое время после столкновения, её госпитализировали сотрудники скорой медицинской помощи. Гражданский иск прокурора поддержала в полном объеме, пояснила, что

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, он со своей супругой ФИО3 №1, и супругой сына - ФИО2 №2, возвращались с рынка расположенного в пгт. Октябрьское, <адрес> Республики Крым, где они были по личным делам. На переднем пассажирском сиденье его автомобиля находилась супруга ФИО3 №1, на заднем сиденье позади супруги находилась ФИО2 №2, автомобиль был не груженный, кроме ручной клади женщин в автомобиле ничего не было. Они все в автомобиле были пристегнуты ремнями безопасности. Так двигаясь по автодороге «Симферополь – Красноперекопск – Граница с <адрес>ю до <адрес>», в сторону дома, он ехал по своей полосе движения, ближе к правому краю, со скоростью примерно 80 км/ч, дорога была пустая, как в попутном направлении так и во встречном, автомобилей практически не было. Примерно в 13:10 часов, следуя по вышеуказанной дороге, со скоростью 80 км/ч, на 9 км + 900 метров, он увидел на встречной полосе движения, автомобиль в кузове белого цвета, который двигался ему навстречу, спереди и позади него каких-либо автомобилей не было, в какой-то момент указанный автомобиль резко поменял траекторию и выехал на его полосу движения, по достаточно резкой траектории, это произошло так быстро, что он успел применить торможение только в момент удара. В момент выезда указанного автомобиля на встречную полосу, то есть на его полосу движения, он двигался прямолинейно, траекторию движения не менял, и из-за резкости произошедшей ситуации торможение уже успел применить одномоментно со столкновением. Для него этот маневр был неожиданным, так как указанный автомобиль никого не догонял и не обгонял, он мог спокойно ехал прямо, без каких-либо помех. Столкновение произошло его правой передней частью - передним правым крылом с правой передней частью белого автомобиля - передним правым крылом, из-за чего её автомобиль по инерции пронесло прямо в пределах проезжей части и развернуло в обратную сторону по ходу его движения, а белый автомобиль понесло в левый по ходу его движению кювет. После столкновения, из белого автомобиля вышла женщина, которая подошла к их автомобилю и стала звонить в экстренные службы. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2, данных нею в ходе судебного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со свекровью ФИО3 №1, и свёкром ФИО2 №1, поехали на автомобиле ФИО2 №1, на рынок, расположенный в пгт. Октябрьское, <адрес>а, за покупками, за рулем был ФИО2 №1, на рынке они находились примерно до 12:45 часов. После чего ФИО2 №1, сел за водительское сиденье, ФИО3 №1, села на переднее пассажирское сиденье, она села на заднее пассажирское сиденье сзади ФИО3 №1, в автомобиле все были пристегнуты. ФИО2 №1, ехал аккуратно, никого не обгонял и не догонял. Ранее с ФИО2 №1, уже ездила, знает, что он всегда ездит аккуратно, соблюдая ПДД РФ. Она за дорожной обстановкой не следила и разговаривала с ФИО3 №1, примерно в 13:10 часов, когда они проехали <адрес>, в сторону <адрес>, вне населенного пункта, в какой-то момент резко произошел удар в правой передней стороне и автомобиль стало разворачивать в обратную сторону в пределах проезжей части. Когда автомобиль остановился, она была шокирована и поняла, что произошло ДТП, кроме того увидела в кювете белый автомобиль. Что происходило далее она не помнит, так как их госпитализировали работники скорой медицинской помощи. В дальнейшем от своих родственников она узнала, что ДТП произошло из-за того, что какой-то белый автомобиль, который ехал во встречном им направлении по своей полосе, резко выехал на их полосу из-за чего и произошло столкновение.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ с участием двоих понятых, ФИО1, произведен осмотр места дорожно – транспортного происшествия, в результате которого были зафиксированы конечные положения транспортных средств, после ДТП, зафиксирована следовая информация. /л.д. 9-15/

Согласно протоколу дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО2 №1 на месте ДТП получены исходные данные для назначения судебной автотехнической экспертизы.

/л.д. 91-94/

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «CHERY TIGGO4 T3XDE00TL5W» в кузове белого цвета, регистрационный знак «№» с механическими повреждениями аварийного характера. /л.д. 50-53/

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиля марки «VOLKSWAGEN GOLF» в кузове черного цвета, регистрационный знак «№», с механическими повреждениями аварийного характера. /л.д. 54-57/

Согласно выводам заключения судебной автотехнической экспертизы ЭКЦ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ: В данной дорожной обстановке водитель автомобиля CHERY TIGGO 4 ФИО1 должна была руководствоваться требованиями п.1.5 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, приведенными B исследовательской части настоящего заключения. Решение вопроса о технической возможности предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля CHERY TIGGO 4 ФИО1 в данном случае не требует применения специальных познаний эксперта-автотехника и проведения каких-либо технических расчетов, может быть выполнено органами следствия самостоятельно на основе юридических познаний после выполнения правовой оценки физиологического состояния и действий вышеуказанного водителя транспортного средства. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля VOLKSWAGEN GOLF ФИО2 №1 должен был действовать соответствии с требованиями п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, приведенными в исследовательской части настоящего заключения. В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля VOLKSWAGEN GOLF ФИО2 №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем CHERY TIGGO 4 путем своевременного применения мер к снижению скорости, то есть даже при своевременном выполнении вышеизложенных требований п.10.1 (абз. 2) Правил дорожного, движения Российской Федерации. / л.д. 105-110/

Согласно выводам - заключения судебно – медицинской экспертизы Красногвардейского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ: В ходе изучения представленных медицинских документов, у гр-ки ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (74 лет) обнаружены телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; Закрытый компрессионный перелом Thl и ThS; Подкожная гематома (кровоподтёк) лобно-теменной области; Ушибленная рана волосистой части головы; Открытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава (латеральная лодыжка - перелом дистального метафиза малоберцовой кости с каудальным смещением; медиальная лодыжка - многооскольчатый перелом медиальной лодыжки большеберцовой кости со смещением отломков; задняя лодыжка - перелом заднего края большеберцовой кости со смещением отломков); Закрытый двухлодыжечный перелом слева со смещением и подвывихом стопы кнаружи; Рваная рана в анатомической проекции левого голеностопного сустава, рваные рана обоих коленных суставов, правой кисти - перечисленные раны в представленных медицинских документах указаны без описания морфологических свойств, четкой анатомической локализации и размеров. По поводу полученных повреждений доставлена бригадой СМП 14.11.2025г. в ГБУЗ РК «Красногвардейское ЦРБ», где была осмотрена дежурным врачом, проведено КТ-исследование головного мозга, грудной клетки, брюшной полости, левого голеностопного суставам и выставлен диагноз: «Сочетанная травма. 3ЧМТ. СГМ. Ушибленная рана волосистой части головы. Открытый 3-х лодыжечный перелом слева с задне-внутренним подвывихом стопы. Рваная рана г/стопного сустава, обоих коленных суставов, правой кисти. Закрытый двухлодыжечный перелом слева со смещением и подвывихом стопы кнаружи.». Проведено лечение, выполнена первичная хирургическая обработка ран, закрытая репозиция, трансартикулярная фиксация спицами. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 14 мин. поступила в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №», где проходила обследование и лечение ДД.ММ.ГГГГ (13 койко-дней). Указанные в пункте 1 данных выводов повреждения могли быть образованы в результате множественных травматических воздействий тупого предмета (предметов), или при соударении с таковыми, в данном случае, возможно, находясь в салоне легкового автомобиля могли быть его выступающие части, в момент его столкновения с другим движущимся автомобилем, не исключается их получение при дорожно-транспортного происшествии, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, как указанно в фабуле постановления, что не противоречит дате обращения за медицинской помощью 14.11.2025г. В виду того, что телесные повреждения причинены при дорожно-транспортном происшествии, и образовались в своей совокупности последовательно, одно за другим, почти одномоментно, они могут быть оценены по степени вреда причиненного здоровью человека, по наиболее тяжкому из них. Открытый 3-х лодыжечный перелом левого голеностопного сустава, согласно п.11, п.5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа №н «Об утверждении Порядка-определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ «Министерства здравоохранения Российской Федерации», регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни, относится к повреждению, причинившее тяжкий вред здоровью. /л.д. 65-70/

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, имеет двух малолетних детей: сыновей Матвея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Теодора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.173,174,177, 178,180-181,183/

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимой, будет назначение наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, и считает необходимым назначить дополнительное наказание, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда с подсудимой в пользу потерпевшей, суд приходит к выводу о бесспорности его причинения связанного с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений и физической боли, в настоящее время из-за перенесенных травм она ведет малоподвижный, «лежачий» образ жизни, что повлекло моральные страдания потерпевшей. В связи с изложенным, суд считает, что достаточной компенсацией морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, будет взыскание с подсудимой в пользу потерпевшей ФИО3 №1 500000 (пятьсот тысяч) руб.00 коп.

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «CHERY TIGGO4 T3XDE00TL5W» в кузове белого цвета, регистрационный знак «№» – возвратить собственнику ФИО1; автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF» в кузове черного цвета, регистрационный знак «В178СН82» - возвратить собственнику ФИО2 №1

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310, 316 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Янтарненское сельское поселение <адрес> Республики Крым без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 49 УИК РФ, срок ограничения свободы, назначенного ФИО1 в качестве основного вида наказания, исчислять со дня постановки осужденной на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «CHERY TIGGO4 T3XDE00TL5W» в кузове белого цвета, регистрационный знак «№», с механическими повреждениями аварийного характера, который находится на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – возвратить собственнику ФИО1;

- автомобиль марки «VOLKSWAGEN GOLF» в кузове черного цвета, регистрационный знак «В178СН82», с механическими повреждениями аварийного характера, находится на территории ОГИБДД ОМВД России по <адрес> - возвратить собственнику ФИО2 №1

Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> Республики Крым в интересах потерпевшей удовлетворить частично и взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу потерпевшей ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а в остальной части иска, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.И. Тетков