Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1157/2017

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес обезличен> 26 июля 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В.

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием истца ФИО3 ...

ответчика ФИО4 ...

представителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ – судебного пристав-исполнителя Мелеузовского Межрайонного отдела УФССП РФ по РБ ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ... к ФИО4 ..., исполняющему обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5 ... о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и его автомобилем ..., которым управлял истец. Было вынесено судебное решение о виновности ФИО4 <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство Мелеузовским Межрайонным ОСП. На многочисленные обращения следуют одни отписки. <дата обезличена> он узнал, что ФИО4 после ДТП переписал свой автомобиль <дата обезличена>.

Просит признать сделку по перерегистрации авто виновника недействительной, арестовать автомобиль, продать его. С этих денег с учетом инфляции за этот год перечислить ему сумму для ремонта авто. Дополнительно взыскать с ФИО4 материальный ущерб за его нервы в размере 50 000 рублей. Наказать ФИО5 за бездействие и за затяжку времени минимальным штрафом в его пользу в 20 тысяч рублей. Также просит суд взыскать с ФИО4 оплату госпошлины в его пользу в размере 956 рублей.

Третьим лицом по делу истец указал исполняющего обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5

Поскольку в предварительном судебном заседании и в судебном заседании истец ФИО3 отказался уточнить исковые требования, в частности, отказался указать предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной, настаивает на формулировке иска, а также формулировке заявленных требований об аресте автомобиля, продаже его, с учетом инфляции за этот год перечислении ему суммы для ремонта авто, взыскании с ФИО4 материального ущерба за его нервы, в размере 50 000 рублей, взыскании с ФИО5 в его пользу минимального штрафа в сумме 20 тысяч рублей за бездействие и за затяжку времени, определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, в качестве ответчика по делу привлечен исполняющий обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивает в полном объеме, также заявил ходатайство о дополнительном исковом требовании о лишении водительских прав ФИО4 до окончательных расчетов с ним, просил ходатайство занести в протокол судебного заседания и взыскать все суммы с учетом инфляции, о чем уже было сказало в исковом заявлении. Показал, что длительность процедуры расчетов с ним является основанием для удовлетворения всех перечисленных требований. Также дополнил, что он после предварительного судебного заседания получил через судебного пристава сумму 5000 рублей в счет расчетов по долгу.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Показал, что на момент перерегистрации автомобиля <дата обезличена>, его автомобиль не находился в розыске, не был под запретом, каких- либо ограничений по распоряжению данным его имуществом не было установлено. От уплаты долга не отказывается, истец сам не захотел мирным путем урегулировать спор. Платит по возможности.

Представитель Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ – судебный пристав-исполнитель Мелеузовского Межрайонного отдела УФССП РФ по РБ ФИО1 исковые требования не признала, просит в иске отказать. Показала, что исполнительное производство было возбуждено в <дата обезличена>. Оснований для признания сделки недействительной и взыскания перечисленных в исковом заявлении материального ущерба и штрафа не имеется, законом не предусмотрено.

Ответчик - исполняющий обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего об отложении дела.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ, всесторонне исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена>, на <адрес обезличен> произошло ДТТ (столкновение) с участием автомобилей ..., под управлением ФИО4 и ... под управлением ФИО3

Решением мирового судьи судебного участка <№> судебного района <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по делу <№>, были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 С последнего взыскана стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 17869,53 руб., величина утраты товарной стоимости а/м в размере 2871,35 руб., расходы по экспертизе, в размере 5000 рублей, почтовые расходы, в размере 468,78 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 986 руб. Всего взыскана сумма 27195,66 руб.

Заявлением от <дата обезличена>, ФИО3 обратился в Мелеузовский межрайонный отдел УФССП РФ по РБ с просьбой о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серии ... <№>.

<дата обезличена>, постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО6 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.Как следует из предоставленного по запросу суда ответа РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес обезличен><№> от <дата обезличена>, согласно карточке учета ТС, автомобиль ... зарегистрирован за ФИО2, <дата обезличена> г.р., дата внесения изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника на основании договора в простой письменной форме, стоимость 50 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, <№>-ИП по взысканию суммы ущерба с ФИО4, судебными приставами-исполнителями Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ были выполнены действия по установлению имущественного положения должника, произведено частичное погашение долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, осуществляемых путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Материалами дела достоверно подтверждается, что по состоянию на <дата обезличена>, автомобиль ... не находился под арестом, в розыске либо под иным запретом, что позволило собственнику добросовестно им распорядится по своему усмотрению.

Суд полагает, что истцом ФИО3 не предоставлено каких –либо доказательств в обоснование своих исковых требований о признании сделки по перерегистрации автомобиля <дата обезличена> (купля-продажа) недействительной. В частности, каким образом данная сделка на момент ее совершения могла затрагивать его права, что в свою очередь дает ему основание на обращение в защиту своих интересов с исковыми требованиями в судебном порядке.

Кроме этого, заявленные исковые требования об аресте автомобиля, продаже его, перечислении ему суммы для ремонта авто с учетом инфляции за год, а также дополнительном взыскании с ФИО4 материального ущерба за его нервы в размере 50 000 рублей и наказании ФИО5 за бездействие и за затяжку времени минимальным штрафом в пользу истца ФИО3 в сумме 20 тысяч рублей, также не основаны на нормах действующего гражданского законодательства (не приведены нормы материального права) и не подтверждаются письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства законность исковых требований не нашла своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к ФИО4 ..., исполняющему обязанности старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП РФ по РБ ФИО5 ... о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун