Решение № 2А-2097/2019 2А-2097/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-2097/2019

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Пономаревой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО9, представителя административного ответчика ФИО12, заинтересованных лиц ФИО5, ее представителя ФИО10, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановление старшего судебного пристава, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4, ФИО11, ООО ТД «Офис плюс»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенное им же постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

С оспариваемым постановлением истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным вынесено в нарушении статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой: только вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. Тогда как начальник ОСП ФИО2 своим постановлением отменяет ранее вынесенное им же постановление, что является грубейшим нарушением норм материального права, закрепленными в Законе «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ, об отмене постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика устранить последствия незаконного вынесения оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель ФИО12 пояснил, что нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущено небыло, постановление начальником отдела ФИО2 вынесено законно и обоснованно. Просил в удовлетворении административного искового заявления истца отказать.

Представитель УФССП России по ХМАО – Югре извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, заявлений об отложении судебного заседания не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО5 и ее представитель ФИО13 просили в удовлетворении исковых требований административного истца отказать, поскольку считают, что истцом пропущен процессуальный срок обжалования оспариваемого постановления. Представитель пояснила, что Истцу о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ было известно ещё ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Сургутским городским судом в судебном заседании административного дела №2018, участниками которого в качестве заинтересованных лиц участвовали ФИО1 и ФИО4. Основанием для прекращения судом производства по данному делу как раз и являлось оспариваемое постановление. Административный истец ФИО5 отказалась от административного искового заявления, просила прекратить производство по делу, поскольку имеющимся у нее на руках оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ перестали затрагивать ее гражданские права и законные интересы. С постановлением участники судебного процесса были ознакомлены, каждый участник высказал свою позицию, в том числе и ФИО1, который поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила удовлетворить требования административного истца, пояснила, что она участвовала в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое постановление не видела и не слышала, ей не вручалось и по адресу не направлялось. Считает, что ФИО1 про него не знал и не слышал, ознакомлен он был только, когда его получил ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО11, представитель ООО ТД «Офис плюс» извещенные надлежащим образом в судебном заседании не присутствовали, ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика с представителем, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Истец не просит восстановить ему срок для обжалования постановления.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом процессуального срока.

Между тем в судебном заседании по ходатайству заинтересованного лица ФИО5 судом изучено административное дело № по иску ФИО5 к начальнику ОСП по городу Сургуту ФИО2 об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица принимал участие ФИО1. В судебном заседании ФИО5 было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований с прекращением производства по административному делу, поскольку начальником ОСП города Сургута ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления, вынесенное им же ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судом было изучено и выяснено мнение сторон, заинтересованное лицо ФИО1 с отказом от исковых требований истца, а также с прекращением производства по административному делу не возражал.

В результате рассмотрения административного дела, судом вынесено определение о прекращении производства по административному делу.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административному истцу еще ДД.ММ.ГГГГ было не только известно об обжалуемом постановлении, но также и о его содержании, по которому он высказал свое мнение.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств их обосновывающих истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика устранить последствия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________