Приговор № 1-50/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Хаятовой В.В.

при секретаре – Межовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ирбейского района Красноярского края Юрьевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование <данные изъяты> классов, в браке не состоящей, учащейся <данные изъяты>, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>; не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившейся в <адрес> в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а именно о тайном хищении принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь у крыльца старого здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, почувствовав недомогание, присела на крыльцо указанного здания, на ступень которого положила принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты>», а поверх положила принадлежащей ей кошелек, после чего направилась в туалет.

Вернувшись к крыльцу, ФИО1 забрала кошелек, оставив по собственной невнимательности телефон на крыльце старого здания автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и в спешке направилась к автомобилю, оказывающему услуги извоза, на котором уехала в д. <адрес>.

Находясь в <адрес> в д. <адрес> ФИО1 обнаружила отсутствие принадлежащего ей сотового телефона. Понимая, что потеряла принадлежащий ей сотовый телефон по невнимательности, и, полагая, что розыск принадлежащего ей сотового телефона могут оказать сотрудники правоохранительных органов только в случае его хищения, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Достоверно зная, что факта хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» не было, ФИО1. решила обратиться в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» с целью написать заявление о хищении принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», в результате которого ей причинен значительный материальный ущерб. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что событие преступления - тайное хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», не имело места, 09.08.2018 в 10 часов 35 минут, находясь в дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нормального функционирования правоохранительных органов, стремясь ввести в заблуждение правоохранительные органы, сообщила о совершенном хищении принадлежащего ей сотового телефона марки <данные изъяты>».

Оперуполномоченный ОУР Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» капитан полиции ФИО4 неоднократно разъяснил ФИО1 положения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и под подпись предупредил ее об уголовной ответственности по указанной статье за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

После этого, ФИО1, находясь в дежурной части здания Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» по адресу: <адрес>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, написала заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 08.08.2018 в период с 11 часов до 12 часов совершило тайное хищение принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>».

Данное заявление в этот же день, то есть 09.08.2018, в 10 часов 35 минут было зарегистрировано в Книге учета сообщений и происшествий Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» за № от 09.08.2018.

Факт хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, при проведении проверки сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Ирбейский» не подтвердился. 10.08.2018 в возбуждении уголовного дела по факту хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки заведомо ложной информации о совершенном хищении сотового телефона.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое она поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое сделала добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Червяков А.С. ходатайство, заявленное своей подзащитной, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ФИО1 состоялась.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ирбейского района Юрьева А.В., согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина ее подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, имевшего место 09.08.2018 года, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимой, которая характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствие со ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств совершенного преступления; признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, не имеется.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в ходе всего судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что она вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой будет являться наказание в виде штрафа, которое суд назначает по правилам ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 306 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 60-62 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок 10 месяцев.

По вступлению приговора в законную: силу вещественное доказательство, хранящееся у ФИО1 (л.д.93), оставить ей по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 99, 80-88,42, 45), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты такового на 10 месяцев равными частями по 500 рублей, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную: силу вещественное доказательство, хранящееся у ФИО1 (л.д.93), оставить ей по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 99, 80-88,42, 45), хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3 330 рублей (л.д.128), возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: