Решение № 2-2-84/2025 2-2-84/2025~М-2-82/2025 М-2-82/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2-84/2025

Дело № 2-2-84/2025

УИД 57RS0019-02-2025-000125-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Воеводиной С.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны с 28.08.1987 состоят в зарегистрированных брачных отношениях, брак между ними не расторгался. В период брака 17.04.2024 был приобретен автомобиль <данные изъяты>. Право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО1, стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества, брачный договор между ними не заключался.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2024 по делу № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> следующим образом: передать в собственность ФИО1 спорный автомобиль, взыскав с него в пользу ФИО2 компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля – 17017 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу, представил письменный отзыв, согласно которому просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей банка и в соответствии с требованиями закона.

Представитель АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по существу.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Урицкого районного суда Орловской области http://uricky.orl.sudrf.ru /.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (наследование, дарение и др.), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № стороны расторгли брак.

Поскольку каких-либо пояснений и документов, свидетельствующих об иной дате прекращения совместного ведения общего хозяйства, стороны не предоставили, суд приходит к выводу, что семейные отношения между ними прекращены ДД.ММ.ГГГГ (расторжение брака).

Указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретён автомобиль <данные изъяты>, который был зарегистрирован за ФИО1 и находится в его пользовании до настоящего времени.

Указанный автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и АО «Авто Финанс Банк».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2024 по делу <данные изъяты> ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Согласно п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 водительского удостоверения не получала, зарегистрированных на ее имя транспортных средств не имеет.

Для определения стоимости автомобиля стороной истца представлен в адрес суда отчет № от 21.05.2025 о рыночной стоимости автомобиля, согласно которому по состоянию на 21.05.2025 стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 410 949,81 руб.

Поскольку суду стороной ответчика и иными лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств иной стоимости спорного автомобиля, суд принимает в качестве доказательства по делу указанный отчет об определении рыночной стоимости автомобиля № от 21.05.2025.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчик ФИО2 не имеет водительского удостоверения, суд приходит к выводу, что спорным автомобилем пользуется истец ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, при разделе подлежит передаче истцу ФИО1, в связи с чем с него в пользу ФИО2 в счет стоимости 1/2 доли автомобиля, подлежат взысканию денежные средства в размере 205474,90 руб.

При этом произведенный стороной истца расчет компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика в размере 17017 руб., суд признает необоснованным, нарушающим права как ответчика, признанного банкротом, так и ее кредитора (ПАО «Сбербанк»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Передать в собственность ФИО1 <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию в размере 1/2 доли стоимости автомобиля марки <данные изъяты> размере 205474,90 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения – 02.09.2025.

Судья Е.П. Цуканова