Приговор № 1-86/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 10 апреля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Кузьминых А.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгера В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение № 197 и ордер № 2 от 10 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2018 года примерно в 05:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, зашел в квартиру Г. № указанного дома, прошел на балкон, где взял топор, перо от отвертки с плоским наконечником и перелез на соседний балкон, отжав топором балконную дверь, незаконно проник в <адрес> указанного дома, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг» модели «SM-J5710FN/DS» (imei №, №), стоимостью 9 990 рублей с установленными сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и флеш-картой памяти на 16 Гб, материальной ценности для потерпевшего не представляющими; мобильный телефон марки «ЭлДжи» модели «LG – H540F» (imei №, №) стоимостью 4 500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, который находился в чехле-книжке розового цвета, также не представляющей для последнего материальной ценности; ноутбук марки «Эйсер» стоимостью 3 800 рублей; наручные часы - 1200 рублей; денежную купюру достоинством 500 рублей и не представляющую для потерпевшего материальной ценности пачку сигарет «Эссе». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 990 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, частично добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, выплатив 5500 рублей в счет стоимости не возвращенного последнему имущества – ноутбука, наручных часов.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, предусмотренного частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела, пояснений в судебном заседании самого подсудимого следует, что состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния. В связи с этим, несмотря на наличие у подсудимого предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке он не состоит, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, поскольку привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, однако на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых не состоит.

Принимая во внимание указанное, суд при назначении ФИО1 наказания не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией за совершенное деяние, а также не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, наличие отягчающего ему наказание обстоятельства, приведенные данные о его личности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: детализация телефонных соединений подлежит оставлению при уголовном деле; мобильные телефоны марок «ЭлДжи» и «Самсунг», топор, принадлежащие соответственно потерпевшему Потерпевший №1, свидетелю Г., подлежат передаче законным владельцам; перо от отвертки, являющееся орудием преступления, не истребованное сторонами, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять место жительства, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном данным органом порядке, обратиться к врачу наркологу, при необходимости пройти соответствующий курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильные телефоны марок «ЭлДжи» и «Самсунг» передать законному владельцу Потерпевший №1; топор передать законному владельцу Г.; перо от отвертки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.