Решение № 12-20/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-20/2024

К делу № 12-20/2024

УИД № 23MS0199-01-2022-001699-55


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 06 марта 2024 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Огиенко А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <...> административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края Сеиной О.А. от 18.01.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято во внимание несоответствие материалов дела свидетельствующих о месте совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе указан 88 км. а/д Краснодар - Славянска-на-Кубани - ФИО2, в то время как на указанном отрезки дороги отсутствует разметка отраженная инспектором ДПС при составлении схемы места совершения административного правонарушения. Кроме того, мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля Д.Я.А. которым указано, что ФИО1 не допускала нарушений правил дорожного движения, в части пересечения линий разметки 1.1, а также не принято во внимание, что событие правонарушения не было зафиксировано инспектором ГИБДД с помощью средств видео и фотофиксации. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 действующий на основании доверенности ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

В ходе судебного заседания представителем ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела схем расположения линий разметки и дорожных знаков с 86 по 88 км. включительно а/д Краснодар - Славянска-на-Кубани - ФИО2. Ходатайство судьей удовлетворено, указанные схемы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП № 707297 от 01.01.2024 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения заключаются в следующем:

01.01.2024 в 15 часов 25 минуты ФИО1 при управлении транспортным средством - автомобилем Черри Тигго госномер <...> регион, двигаясь по автодороге Краснодар - Славянска-на-Кубани - ФИО2, 88 км. в пути следования допустила выезд на полосу встречного движения на участке дороги, где размещена линия разметки 1.1 ПДД, чем нарушила требования п. 1.3, 9.1 ПДД, и с учетом привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что образовало состав административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом доказательству имеющихся в материалах дела.

Разрешая доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Факт привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № 241 Прикубанского округа г. Краснодара от 30.06.2022, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 9-10), который оплачен

ФИО1 лишь 02.01.2024 (л.д. 15).

Таким образом по состоянию на 01.01.2024, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считалась лицом привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 годаЫ 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 управляя транспортным средством в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), объяснениями Ч.А.В. из которых следует, что он управлял транспортным средством КАМАЗ госномер <...> регион, и во время движения его обогнал автомобиль Чери Тиго госномер <...> регион при этом пересекая разметки линии 1.6 при выезде на встречную полосу движения, и пересекая линию разметки 1.1 после его обгона, после чего он и водитель автомобиля Чери Тиго госномер <...> регион были остановлены сотрудниками ГИБДД (л.д. 6).

Доводы жалобы, о несоответствии места совершения правонарушения отраженного в протоколе об административном правонарушении - 88 км. а/д Краснодар - Славянска-на-Кубани - ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из представленных суду представителем ФИО1 схем расположения линий разметок и дорожных знаков, линии разметки 1.6 расположены в зоне 87 км., а линия разметки 1.1 располагается в зоне 88 км., что соответствует схеме места совершения административного правонарушения. При этом местом совершения административного правонарушения является место пересечения линии разметки 1.1, что располагается на 88 км. автодороге указанной в протоколе административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля Д.Я.А. суд считает не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку указанное лицо является как пояснил представитель - ФИО1 ее родным братом и заинтересован в уводе ФИО1 от административной ответственности.

Доводы жалобы относительно отсутствия фиксации совершения административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку нормами законодательства о дорожном движении не предусмотрена обязательная фиксация правонарушения средствами видео- и фотофиксации.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие ФИО1 с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Осмотренная в ходе судебного заседания видеозапись содержит лишь запись изначального отказа ФИО1 от дачи объяснений и ознакомления с протоколом об-административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 200 Славянского района Краснодарского края от 18.01.2024 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края