Апелляционное определение № 33-840/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Катбамбетов М.И. дело №33-840/2026

(№ дела суда I инстанции 2-2550/2020;

13-2082/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 19 марта 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея ФИО1, рассмотрев частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о предоставлении отсрочки исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и приостановлении исполнительного производства по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог» «Адыгеяавтодор» (далее – ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор») о возложении обязанности осуществить ремонт автомобильной дороги был удовлетворен.

Также указал, что ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» является бюджетным учреждением и свою деятельность по строительству и содержанию дорог осуществляет в рамках выделенных бюджетных ассигнований на финансовый год. Ответчиком были направлены письма в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (далее - Министерство), как главному распределителю бюджетных средств, о выделении необходимого финансирования для выполнения вынесенного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея в полном объеме. Министерством частично выделены денежные средства Учреждению и в 2022 году заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через <адрес> на автомобильной дороге Абадзехская - Новосвободная на км 8+650, в границах МО «<адрес>» Республики Адыгея». Указанные работы были выполнены, однако остальные виды работ, указанные в решении суда, требуют значительного финансирования. Необходимая для завершения всех дорожных работ сумма составляет 750 миллионов рублей. Для проведения восстановительных работ необходимо разработать проектную документацию, что также займет определенное время. Заявитель просил отсрочить исполнение решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда отказано.

В частной жалобе Государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» просит отменить постановленное судом определение и удовлетворить требование заявителя об отсрочке исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование частной жалобы апеллянт указал, что учреждение является бюджетным учреждением и свою деятельность по строительству и содержанию дорог осуществляет в рамках выделенных бюджетных ассигнований на финансовый год. Учреждением были направлены письма в Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея (далее - Министерство), как главному распределителю бюджетных средств, о выделении необходимого финансирования для выполнения вынесенного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея в полном объеме. Министерством частично выделены денежные средства Учреждению и в 2022 году заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через <адрес> на автомобильной дороге Абадзехская - Новосвободная на км 8+650, в границах МО «<адрес>» Республики Адыгея». Кроме этого, апеллянт указал, что обязательства Учреждения не являются долговыми, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда не приведет к несоблюдению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» о возложении обязанности осуществить ремонт автомобильной дороги был удовлетворен и постановлено: «Обязать Государственное бюджетное учреждение РА «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения: п. 5.2 таблицы 5.3 ФИО3 50597-2017 на 1 км+200 м-1 км +500м; 3км+500м-4км+200м; 15 км.+300м-16км.+600м; 18 км+200м-18км+900м; 19км+200м-19км+400м; 19км+600м-19км+800м автомобильной дороги республиканского значения № ОП МЗ Н-009 «Абедзехская - Новосвободная», выразившиеся в наличии повреждений дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, сдвигов (неровностей в виде чередующихся поперечных выступов и впадин, вызванные смещением верхних слоев дорожных одежд) - оползней, требований п. 8.1 ГОСТ Р52289-2019 на 8км+700м, 19км+500м автомобильной дороги республиканского значения № ОП МЗ Н-009 «Абедзехская - Новосвободная», выразившиеся в несоответствии и частичном отсутствии боковых дорожных ограждений на мостовом сооружении через <адрес> и их отсутствии на мостовом сооружении через <адрес>.

Разрешая требования заявителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда со ссылкой на Отчет ПК Проектно-технологического института «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» суд посчитал несостоятельным, поскольку из данного Отчета усматривается, что по состоянию на 2021 год предварительный срок восстановления участков автомобильной дороги «Абадзехская – Новосвободная» на км 0+000 – км 10+000, км 10+910 – км 20+520 в границах МО «<адрес>» (южная часть) Республики Адыгея составляет 18 месяцев, то есть срок исполнения истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, считая его законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

В определении суда должны быть указаны, в том числе, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае исходя из баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Из материалов настоящего дела следует, что заявитель просит отсрочить исполнение решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что им в адрес Министерства направлено письмо о выделении необходимого финансирования для выполнения вынесенного решения Майкопского городского суда Республики Адыгея в полном объеме. Министерством частично выделены денежные средства Учреждению и в 2022 году был заключен контракт на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через <адрес> на автомобильной дороге Абадзехская – Новсосвободная на км 8+650, в границах МО «<адрес>» Республики Адыгея. Указанные работы были выполнены, однако остальные виды работ, требуют значительного финансирования.

Суд считает, что данные обстоятельства не могут препятствовать исполнению исполнительного производства, и не влекут обязанность суда приостановить его, поскольку оно не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и приостановления исполнительного производства в силу закона.

В частной жалобе заявитель по существу приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Между тем, такие доводы не могут повлечь отмену определения суда, поскольку судом первой инстанции указанные обстоятельства проверены при вынесении определения, им дана верная правовая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя о невозможности исполнения решения суда в установленный срок со ссылкой на Отчет ПК Проектно – технологического института «РОСТОВАВТОДОРПРОЕКТ» суд считает несостоятельным, поскольку из представленного Отчета усматривается, что по состоянию на 2021 год, дату составления Отчета, предварительный срок восстановления участков автомобильной дороги «Абедзехская - Новосвободная» на км 0+000 – км 10+000, км 10+910 – км 20+520 в границах МО «<адрес>» (южная часть) Республики Адыгея составляет 18 месяцев. То есть, на момент рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, этот срок истек.

Кроме этого, определениями Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РА «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» было отказано в удовлетворении аналогичных заявлений.

Дополнительных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, заявителем не предоставлено.

Учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, приведет к нарушению прав взыскателя и требований о разумности срока исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО1