Решение № 12-3/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-3/2025

Мировой судья: Сафрайдер (Кольчикова) Л.К. Дело № 12–3/2025

УИД 19MS0026-01-2025-000028-29


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

село Аскиз 12 марта 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В..,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 16 января 2025 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., с конфискацией изъятой спиртосодержащей пищевой жидкости.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратилась в Аскизский районный суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение сроков проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении и незаконность, в связи с этим, оспариваемого постановления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче жалобы письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Аскизский районный суд Республики Хакасия полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно подп. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 25.11.1995 № 171-ФЗ) розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. Не допускается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, а также розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции с использованием торговых автоматов.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 25.11.1995 № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным Законом.

Вина ФИО5 в несоблюдении приведенных положений закона подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении суда.

Мотивируя свои выводы, мировой судья обоснованно сослался на исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе объяснения ФИО5, из которых следует, что в начале марта 2024 года она купила у неизвестного ей мужчины 28 бутылок водки <данные изъяты>. По состоянию на 14.07.2024 у неё оставалось 21 бутылка водки. 14.07.2024 около 18-00 часов, находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, она продала мужчине одну бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 л., за 250 рублей (л.д. 21).

Сообщенные ФИО5 сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения последовательны и согласуются с иными доказательствами. Так, мировой судья верно принял во внимание рапорт старшего оперуполномоченного НЭБиПК ОМВД России по Аскизскому району, согласно которому 14.07.2024 около 18-00 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1, выявлен факт того, что ФИО5 осуществила незаконную реализацию 1 бутылки водки <данные изъяты>, 40%, объемом 0,5 л., без акцизных марок, за 250 рублей (л.д. 2); объяснения свидетеля ФИО2, из которых следует, что 14.07.2024 около 18-00 часов в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он приобрел 1 бутылку водки <данные изъяты>, объемом 0,5 л., без акцизной марки, за 250 рублей; чек ему не выдавался, водки на стеллажах нет (л.д. 24); протокол осмотра места происшествия от 14.07.2024 и фотоматериал, из которых следует, что в магазине <данные изъяты> по адресу <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, ФИО5 в присутствии понятых добровольно выдала 20 бутылок водки <данные изъяты> в стеклянных бутылках по 0,5 л., без акцизных марок, в картонном ящике (л.д. 13-20); объяснения ФИО3 и ФИО4, которые подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе при выдаче ФИО5 20 бутылок водки <данные изъяты> в стеклянных бутылках, объемом 0,5 л., не имевших акцизных марок (л.д. 25-26); заключение эксперта № от 31.07.2024 о том, что представленная на экспертизу жидкость (образец № 1, № 2 и № 3) содержит в своем составе спирт этиловый и является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта в представленной жидкости составила 34,5% в каждом образце, качественный и количественный микрокомпонентный состав спирта этилового, на основе которого получены представленные образцы жидкости соответствуют требованиям ГОСТ 5962/2023, для спирта высшей очистки (л.д. 11-12).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и признав их достаточными для разрешения дела, суд первой инстанции установил, что ФИО5, являясь физическим лицом, не подпадающим под исключения, предусмотренные Федеральным законом от 25.11.1995 № 171-ФЗ, осуществила продажу спиртосодержащей пищевой продукции, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО5 дана верно. Выводы суда первой инстанции аргументированы. Оснований не согласиться с этими выводами мирового судьи не усматривается.

Ссылки, содержащиеся в жалобе ФИО5, на нарушение сроков проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования. При этом срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца (части 1 и 3 ст. 28.5, п. 1 ч. 5 и ч. 6 статьи 28.7).

Такое регулирование устанавливает сроки составления протокола об административном правонарушении, в том числе в случае проведения административного расследования. Однако нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, является несущественным недостатком данного протокола, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац третий п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Пресекательным является срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку по его истечении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении по данному делу в целом соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с достаточной степенью конкретизации, в том числе и с указанием времени совершения правонарушения, позволяющей знать существо инкриминируемого деяния и осуществлять свою защиту предусмотренными КоАП РФ способами. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО5 Как видно из протокола об административном правонарушении ФИО5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются ее подписи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО5 с применением положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. При назначении наказания суд учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, личность и возраст виновной, имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о виде назначенного наказания и его размере. Эти выводы мирового судьи основаны на требованиях ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено мировым судьей с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы мирового судьи.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья И.В. Райкова