Постановление № 5-1946/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1946/2020

Дело №

64RS0№-39


Постановление

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года <адрес>

<адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Невзорова Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период режима повышенной готовности по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в нарушение п.1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановления Правительства ФИО1 <адрес> от 05.11.2020г. №-П) ФИО2 в 11 часов 21 минуту того же дня находился в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – гигиенической маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

На рассмотрение административного материала ФИО2, будучи извещенным лично телефонограммой, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил; при оформлении административного материала представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ходатайство ФИО2 удовлетворено, материал об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из письменного объяснения ФИО2 видно, что факт нарушения – нахождение в общественном месте – в помещении магазина без маски он не оспаривает, указав, что забыл ее надеть, с совершением правонарушения согласился.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему:

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные мероприятия. В соответствии с п. 1.15.1 вышеуказанного постановления в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

Судом установлено, что ФИО2 в 11.21 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеуказанных требований законодательства не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 данного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № в составе УМВД России по <адрес> ФИО5, в котором отражены обстоятельства правонарушения и квалификация содеянного, его же рапортом, а также письменным объяснением самого ФИО2 и фотоизображением, на котором видно, что он находится в магазине без гигиенической маски.

Указанные доказательства, в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что ФИО2 в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), находился в помещении магазина, являющемся общественным местом, без гигиенической маски, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Объективные уважительные причины, приведшие к нарушению, у ФИО2 отсутствуют.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность и имущественное положение, отсутствие у него смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств: привлекается он к административной ответственности по статье 20-го раздела КоАП РФ в срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, впервые, вину признал, но признание вины может учитываться судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства только в совокупности с раскаянием в содеянном (п.1 ст.4.2 КоАП РФ), однако, ввиду неявки в суд на рассмотрение материала и не направления соответствующего заявления в суд ко дню рассмотрения дела, о раскаянии, если таковое действительно имело место, он не заявил.

Вышеизложенное позволяет судье назначить ФИО2 наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде предупреждения, судом не установлено.

При этом, отсутствие постоянного законного источника доходов не может являться препятствием для назначения наказания в виде денежного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст.3.5, 29.9 ч.1 п.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Перечислить штраф необходимо в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК МФ по ФИО1 <адрес> (ГУ МВД России по ФИО1 <адрес>, код подразделения 099-003), КПП 645201001, ИНН <***>, ОП 3 в составе УМВД России по <адрес>, ОКТМО 63701000, счет получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка РФ по ФИО1 <адрес>, БИК 046311001, КБК 18№, идентификатор 18№.

Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить (направить) в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Невзорова