Определение № 2-2146/2017 2-2146/2017~М-1638/2017 М-1638/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2146/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №A53-28035/2014 от «19» октября 2015 г., в отношении ФИО1 (ИНН №, адрес: <адрес>), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО1 возложены на ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №A53-28035/2014 от «18» ноября 2015 г., финансовым управляющим ФИО1, утвержден ФИО2 (ИНН №, страховой №), член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес: <адрес>).

Согласно полученного ответа из Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Ростовской области регистрация транспортного средства ИНФИНИТИ G25, 2010 год, (VIN) № за ФИО1 отсутствует, предоставлен договор купли - продажи автомобиля.

09.04.2013 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), был заключен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата), в соответствии с условиями которого в собственность покупателя переходит: автомашина модель: ИНФИНИТИ G25, 2010г. в., идентификационный номер (VIN): № номер двигателя: № номер кузова: №, ПТС: серия <адрес>, выдан ЦАТ Москва №

Согласно пункта 2 договора стороны оценили автомобиль в 240 000 рублей. Однако подтверждение оплаты, обусловленной договором за имущество, ФИО3 отсутствует. Денежные средства на расчетные счета ФИО1 не поступали, что подтверждается полученными выписками из кредитных организаций, а именно: выписками по расчетным счетам: №, № открытым в филиале ОАО «УРАЛСИБ», выписками по расчетным счетам №, № открытым в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы».

29 августа 2016 года истцом в целях урегулирования спора в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о перечислении суммы задолженности по договору.

На сегодняшний день оплата задолженности по договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 09 апреля 2013 года не произведена. Претензионное письмо оставлено без ответа.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 325 119 рублей 02 коп., из которых основная задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 09 апреля 2013 года в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 119 рублей 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Иск был предъявлен по месту жительства ответчика - <адрес>, <адрес>.

Данный иск был принят к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону определением от 24 апреля 2017 года.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, истребованной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, в судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места жительства ответчика указан следующий адрес: <адрес><адрес>. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела по существу бесспорно установлено, что ответчик постоянно зарегистрирована по иному адресу, не подпадающему под юрисдикцию Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону - по месту постоянной регистрации ФИО3 (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по искуФинансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья