Решение № 12-42/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-42/2019

УИД: № № г.


РЕШЕНИЕ

<адрес> КБР 7 ноября 2019 года

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., рассмотрев жалобу УУП ОМВД России по Майскому району КБР ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Местной религиозной мусульманской организации <адрес> КБР (основной государственный регистрационный №) (далее - Организация), с участием руководителя Организации (имама) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 08.10.2019 юридическое лицо - Местная религиозная мусульманская организация <адрес> КБР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением УУП ОМВД России по Майскому району КБР ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления ввиду мягкости назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы, ФИО1 поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель Организации ФИО2, просил постановление мирового судьи оставить в силе.

Изучив материалы дела, полагаю, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения Организации к административной ответственности по части 3 статьи 5.26 КоАП РФ послужило то, что Местная религиозная мусульманская организация <адрес> КБР в нарушение требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных объединениях, а именно: осуществлении миссионерской деятельности в Доме культуры по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 8 ст. 8 ФЗ №125 от 26.09.1997 «О свободе совести и религиозных объединениях», на зданиях отсутствует указание официального и полного наименования Организации; обнаружена религиозная литература на турецком языке книга «Хутба», книга «Религиозные толкования из Корана», книга «Азбука» турецкой духовной организации печати – 8 штук, книга «Ханафитский фикх. Каноны религиозной практики. Том 1 Абдальхамид Тахмаз», не имевшая маркировки с названием Организации, и на момент проверки её никто не распространял, литература находились в свободном доступе для всех граждан, посещающих данную Организацию, а не только для её членов, что расценивается как распространение религиозной литературы.

Обстоятельства совершения Организацией административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, Местная религиозная мусульманская организация <адрес> КБР правомерно признана мировым судьей виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Из обжалуемого постановления видно, что административное наказание ошибочно назначено с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Категория субъектов малого и среднего предпринимательства раскрыта в ч.1 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». К ним относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российский Федерации и соответствующие условиям, установленным ч.1.1 статьи 4 данного федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Положениями ГК РФ религиозные организации отнесены к некоммерческим организациям, не преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, что исключает признание их субъектами предпринимательства.

Таким образом, применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом производстве было неправомерно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, составляет три месяца и начинает течь с момента обнаружения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вменяемое Организации правонарушение было обнаружено 19.07.2019 года, что подтверждается актом проверки.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения Организации к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ начал исчисляться с 20.07.2019 года, и, соответственно, истек 19.10.2019 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 08 октября 2019 года, которым Местная религиозная мусульманская организация <адрес> КБР признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Местной религиозной мусульманской организации <адрес> КБР за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко