Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-74/2020

Дело № 2-74/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 17 июля 2020 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., с участием прокурора Помещикова С.А., ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, при секретаре Чекмаревой С.С., рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области, предъявленному в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 87450,64 руб., затраченных на лечение ФИО3,

установил:

Заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области, действуя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 87450,64 руб., затраченных на лечение ФИО3

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик приговором Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №528-ФЗ). В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика пострадала ФИО3, на лечение которой из Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области были затрачены средства 87450,64 рублей, которые ответчик в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.31 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязан возместить.

Заместитель прокурора Брейтовского района Ярославской области Помещиков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по существу привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Он пояснил, что медицинская помощь потерпевшей ФИО3 должна была быть оказана бесплатно. Он находится в тяжелом материальном положении, так как работает не официально, доход в месяц от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей, сам пострадал в дорожно-транспортном происшествии, оснований для взыскания с него расходов по лечению ФИО3 нет, с суммой взыскания не согласен. В момент ДТП трудовые обязанности не исполнял, автомашиной владел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был вписан в страховой полис ОСАГО.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что возражений по иску прокурора не имеет. Он является председателем Брейтовского РАЙПО. На день совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с Райпо по должности водителя. Автомашина была продана ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, в том числе: представленную ТФОМС ЯО выписку из реестра счета на ДД.ММ.ГГГГ с приложенным расчетом, копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, устав Брейтовского райпо, копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копию выписного эпикриза ФИО1, сведения из ГИБДД о транспортном средстве, страховой полис серии <данные изъяты> № ВСК Страховой дом, материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Ч.3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно приговору Брейтовского районного суда Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. №528-ФЗ). Данным приговором установлено, что ФИО1, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перевозил пассажирку ФИО3 Нарушив п. 9,9, ч. 1 п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ ФИО1 не справился с управлением транспортным средством, допустил его съезд в кювет и опрокидывание. В результате неосторожных действий ФИО1 в ДТП ФИО3 была причинена <данные изъяты>. Данная травма повлекла за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и по этому признаку в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, вред здоровью, причиненный ФИО3, относится к тяжкому.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В рамках уголовного дела вопрос о взыскании расходов на лечение ФИО3 не разрешался.

Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда на оказание медицинской помощи от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

Из исследованных доказательств видно, что ФИО1 в момент ДТП находился не при исполнении своих трудовых обязанностей, а управлял принадлежащим ему транспортным средством, приобретенным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Был вписан в страховой полис серии <данные изъяты> № ВСК Страховой дом как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Таким образом, ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства и оснований для освобождения его от взыскания по иску, нет.

Как следует из материалов дела, ввиду полученных телесных повреждений потерпевшая ФИО3, застрахованная ООО «Капитал МС» филиал в Ярославской области, находилась на лечении в ГУЗ ЯО «Брейтовская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, затем в ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», На ее лечение затрачено 87450,64 рубля, что подтверждается выпиской из реестра счета на ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему расчетом (л.д.№-№). Расчет затрат на лечение произведен в соответствии с «Тарифным соглашением на оплату медицинской помощи, оказываемой по территориальной программе обязательного медицинского страхования на территории Ярославской области, на 2018 год». Представленный стороной истца расчет расходов на лечение потерпевшей суд находит обоснованным, арифметически верным и соответствующим объему оказанной ему медицинской помощи; доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи ответчик не представил.

Таким образом, на основании приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, у ответчика возникла обязанность перед Фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением потерпевшей ФИО3

Согласно ст. 1083 ч. 3 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. По смыслу данной статьи основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Между тем, ответчик не представил суду отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств тяжелого материального положения. Кроме того, само по себе отсутствие денежных средств с учетом возраста ответчика и его трудоспособности не может служить основанием для снижения суммы взыскания. В силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Брейтовского муниципального района Ярославской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2823 рубля.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области в связи с не предъявлением иска к ответчику о возмещении расходов, суд полагает следующее. В данном случае от имени Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области на основании ст. 45 ГПК РФ в суд с иском обратился прокурор. Согласно ст. 226 ч. 1 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Оснований для вынесения частного определения в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области нет, поскольку в соответствии с п.п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», разд. 3 п. 8.11 «Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Ярославской области», утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 15.04.2011 N 256-п, Фонд самостоятельно определяет, каким образом, когда и в какие сроки осуществлять свое право на предъявление иска к лицу, ответственному за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Брейтовского района Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области 87450 рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Брейтовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в сумме 2823 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Р.В. Савельев

Решение изготовлено 23.07.2020 г.