Решение № 2А-3691/2025 2А-3691/2025~М-2734/2025 М-2734/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-3691/2025

УИД 61RS0008-01-2025-004957-10

Дело №2а-3691/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, в котором просит признать решение Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенное в письме от 23.07.2025 №59.28/1720 незаконным; обязать администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1618 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с КН № и примыкающего к нему несформированного земельного участка в составе кадастрового квартала №.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, где расположен жилой дом общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и летняя кухня с кадастровым номером №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН.

В июле 2025 административный истец обратилась в администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №; административному ответчику была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на п.п.12 п.9 ст.ст.39.29, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Отказ мотивирован тем, что нарушены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схема границ вновь образованного земельного участка приводит к изломанности границ земельных участков, образующих линию по ширине поперечного профиля <адрес>; схемой предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте (территория общего пользования), при этом ГрК РФ не содержит указания, что территория общего пользования обозначаются красными линиями; поскольку перераспределяемые к исходному земельному участку земли расположены в поперечном профиле <адрес> являются территорией общего пользования.

Административный истец не согласен с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его права, в связи с чем обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Ее представитель по доверенности - ФИО7, в судебном заседании административные требования поддержала полностью.

Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО5 в судебном заседании административные требования не признала, в административном иске просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель заинтересованного лица по доверенности - ФИО6, в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, где расположен жилой дом общей площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером № и летняя кухня с кадастровым номером №. Право собственности подтверждается договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

В июле 2025 административный истец обратилась в <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №; административному ответчику была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал ФИО2 в предоставлении указанной муниципальной услуги со ссылкой на п.п.12 п.9 ст.ст.39.29, п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Отказ мотивирован тем, что нарушены требования к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; схема границ вновь образованного земельного участка приводит к изломанности границ земельных участков, образующих линию по ширине поперечного профиля <адрес>; схемой предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте (территория общего пользования), при этом ГрК РФ не содержит указания, что территория общего пользования обозначается красными линиями; перераспределяемые к исходному земельному участку земли расположены в поперечном профиле <адрес> являются территорией общего пользования.

В силу п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.3 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.ст.39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст.ст.39.29 ЗК РФ, в соответствии с п.8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п.1 ст.39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п.9 ст.39.29 названного Кодекса.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Вместе с тем, ссылка органа местного самоуправления на несоблюдение административным истцом требований п.6 ст.11.9 ЗК РФ в связи с наличием на испрашиваемом земельном участке возможного изломанности границ, не может быть признана правомерной.

Согласно подп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, на который сослалась администрация в оспариваемом решении, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно представленной схеме установлено, что образование земельного участка, а именно перераспределение основано на принципе рационального использования земель в пределах кадастрового квартала.

В соответствии с п.3.1.12 СП 396.1325800.2018 «Улицы и дороги населенных пунктов» поперечным профилем улицы считается поперечное сечение улицы или дороги, которое, в зависимости от категории, включает: проезжую часть, боковые проезды, тротуары (пешеходные, технические), велокоммуникации, полосы озеленения, полосы размещения ограждений, полосы безопасности, краевые и разделительные полосы, переходно-скоростные полосы, зоны озеленения, обочины, а также зоны для размещения инженерных коммуникаций и другие элементы. Поперечный профиль улицы закрепляется красными линиями (п.5.5.2 СП).

Письмом Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что красная линия по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не утверждена.

Исходя из буквального толкования положений подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению этого земельного участка.

Кроме того, объектом капитального строительства является жилой дом, владельцем которого является ФИО2

Что касается доводов администрации о том, что часть перераспределяемых земель, прилегающих к принадлежащему ФИО2 земельному участку, является территорией общего пользования - частью <адрес>, то они не подтверждены допустимыми доказательствами.

Красные линии по <адрес> не установлены, что следует из ответа Департамента архитектур и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных сведений о том, что испрашиваемый муниципальный земельный участок пересекает границы территории общего пользования, в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.

Нормы Земельного кодекса РФ допускают перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подп.3 п.1 ст.39.28).

В то же время уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении в том случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (подп.11 п.9 ст.39.29).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст.11.10).

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 ст.11.10 ЗК РФ;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

-несоответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации (подп.1, 3, 4 п.16 ст.11.10).

На основании п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ ПриказомРосреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков.

Согласно п.4 данных требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории), при подготовке схемы учитываются, в том числе сведения землеустроительной документации, сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков.

В силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ к территории общего пользования относят территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Как следует из смысла приведенного выше определения территорий общего пользования, содержащегося в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, обстоятельством, определяющим отнесение земель к территориям общего пользования, является открытость этих территорий для всеобщего беспрепятственного пользования, а не непосредственное и постоянное их использование неограниченным кругом лиц.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено таких доказательств, определяющих отнесение земель к территориям общего пользования.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по вышеуказанным причинам у административного ответчика не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика является незаконными и необоснованными, принятым с нарушением требований действующего законодательства, повлекшим нарушение прав и законных интересов административного истца, ввиду чего административные требования подлежат удовлетворению в части признании незаконным решение администрации об отказе ФИО2 в предоставлении соответствующей муниципальной услуги, изложенного в письме от 23.07.2025 №59.28/1720.

Согласно действующему законодательству суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст.ст.10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Советского района г.Ростова-на-Дону об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», изложенное в письме от 23.07.2025 года №59.28/1720.

Обязать администрацию Советского района г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.